Решение по делу № 2-346/2022 (2-5019/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2 – 346/2022

УИД 21RS0022-01-2021-003059-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Алексеевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос оставления без рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению финансового управляющего должника Тесаловского ФИО7 Лиганова ФИО3 к Иванову ФИО8 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника Тесаловского ФИО9 Лиганов С. П. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову ФИО10 о взыскании денежных средств, указывая на безосновательное перечисление истцом денежных средств в общей сумме 1 455 300 руб. ответчику в период с дата по дата. Просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 455 300 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в сумме 378275 руб.28 коп.

В ходе рассмотрения дела судом были получены документы, свидетельствующие об иной сумме перечислений, в связи с чем судом было предложено уточнить исковые требования исходя из представленных документов.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не обеспечил явку представителя в судебные заседания дата и дата.

Ответчик также не явился в суд в указанные даты.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились по вызову суда.

Рассмотрение дела по представленным документам не является возможным в связи с тем, что истцом в обоснование своих требований представлены лишь незаверенные светокопии документов, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в связи с несоответствием доводов искового заявления и изложенного в нем расчета представленным документам, в которых имеется расхождение в перечисленных ответчику денежных суммах, истцу было предложено уточнить исковые требования. Однако уточненное заявление в суд не поступило.

Также при анализе документов гражданского дела судом установлено, что подпись истца финансового управляющего должника Тесаловского ФИО11 Лиганова С. П. в исковом заявлении и данных о транзакциях Тесаловского Д. А. не соответствует подписи того же лица в других приложенных к исковому заявлению светокопиях документов – расчете иска, требовании о предоставлении документов, реестре. При этом какой-либо документ, удостоверяющий личность истца или подтверждающих полномочия его представителя к материалам дела не приложен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что повторная неявка истца в суд, непредоставление документов в заверенном виде, и отсутствие уточненного искового заявления свидетельствует о том, что истец утратил интерес к производству по делу, поэтому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайств истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление финансового управляющего должника Тесаловского ФИО13 Лиганова ФИО3 к Иванову ФИО14 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Шопина Е. В.