Решение по делу № 2-1499/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-1499/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 25 июня 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандымовой Джамили Вахитхановны к Муниципальному образованию - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств за счет казны города Элисты,

у с т а н о в и л:

Кандымова Д.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 г. в качестве индексации сумм, присужденных по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1489/2016 г. с должника МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в её пользу взысканы денежные средства за период с 23.04.2016 г. по 27.05.2019 г. в размере 171 925 руб. 88 коп. На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист серии № от 10.02.2020 г., возбуждено исполнительное производство №, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство №. До настоящего времени в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в её пользу не поступали. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие денежных средств в кассе и на расчетном счете должника, сведений о наличии у МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» какого-либо иного имущества отсутствуют. Ссылаясь на субсидиарную ответственность ответчика - муниципального образования по обязательствам основного должника, являющегося его казенным предприятием, а также отсутствие у предприятия - основного должника достаточных средств для погашения имеющейся перед ней задолженности, просит взыскать с Муниципального образования город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны города Элисты в свою пользу денежные средства в размере 171 925 руб. 88 коп.

Истец Кандымова Д.В., представитель истца Андреев А.В. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации города Элисты Республики Калмыкия Ожередов В.С. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Представители МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты», МОСП по ОИП УФССП по РК в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1489/2016, исполнительное производство № 6217/20/08015, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Только если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

При этом необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения являются: отказ предприятия (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - предприятию; недостаточность у предприятия находящихся в его распоряжении денежных средств.

Следовательно, ответственность собственника имущества предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, определенные ст. 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 г. с должника МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Кандымовой Д.В. взысканы уплаченные по договору № 107-44 участия в долевом строительстве от 09.04.2014 г. денежные средства в размере 951 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 320 руб. 24 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 326 730 руб. 06 коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 г. в качестве индексации сумм, присужденных по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1489/2016 г. с должника МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты», в пользу Кандымовой Д.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 г. по 27.05.2019 г. в размере 171 925 руб. 88 коп. Определение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, 19.02.2020 г. МОСП по ОИП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии указанное исполнительное производство в отношении должника МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» объединено в сводное исполнительное производство №, возбужденное 06.06.2016 г.

Согласно сводке по исполнительному № от 19.02.2020 г. по состоянию на 25.06.2020 г. по указанному исполнительному производству в пользу Кандымовой Д.В. взыскание не производилось, сумма непогашенной задолженности должником МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» перед взыскателем составляет 171 925 руб. 88 коп., денежные средства в кассе и на расчетном счете должника отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство не окончено, до настоящего времени определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 г. не исполнено, в рамках исполнительного производства Кандымовой Д.В. какие-либо денежные средства не выплачивались.

Вместе с тем, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в случае сводного исполнительного производства сроки исполнительного производства необходимо применять в отношении каждого конкретного исполнительного листа с учетом положений части 8 статьи 30 и части 1 статьи 36 указанного федерального закона.

Как установлено судом, в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования по исполнительному листу, выданному истцу на основании определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия 14.10.2019 г., не исполнены, вследствие чего истец Кандымова Д.В., являясь одновременно взыскателем денежных средств по возбужденному исполнительному производству, с момента истечения предоставленного судебным приставом-исполнителем срока, не имеет оснований рассчитывать на надлежащее, своевременное и полное погашение задолженности предприятием-застройщиком.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о выполнении истцом предусмотренных п. 1 ст. 399 ГК РФ условий для привлечения муниципального образования как собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности в случае недостаточности у основного должника денежных средств и иного имущества, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с муниципального образования - г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты денежных средств, присужденных определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 г.

Принимая во внимание отсутствие у основного должника денежных средств в размере, достаточном для реального исполнения судебного решения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования - г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия в порядке субсидиарной ответственности за счет Казны г. Элисты денежных средств, присужденных определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 г. в размере 171 925 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кандымовой Джамили Вахитхановны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности в пользу Кандымовой Джамили Вахитхановны задолженность в размере 171 925 руб. 88 коп., присужденной определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 г. в качестве индексации сумм по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1489/2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова