Решение по делу № 1-399/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-399/2021    

59RS0002-01-2022-004300-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    19 августа 2022 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием прокурора Неволина А.В.,

следователя Можаровой А.К.,

защитника Бурылова А.А.,

подозреваемого Бурылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> Можаровой А.К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Бурылова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Бурылов А.В. подозревается в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась с иском к Бурылову А.В. о взыскании уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ 75 000 рулей, неустойки в размере 6 750 рублей, судебных расходов в сумме 30 000 рублей и штрафа, а также о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, направив исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бурылов А.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу по иску Глуховой Г.К., с помощью компьютера и принтера изготовил подложный акт сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №1, в котором указал ложные сведения о дате и месте подписания, а также об отсутствии претензий у Свидетель №1 по качеству, составу, объему и срокам оказанных услуг, после чего подписал указанный акт за себя и выполнил подпись от имени Свидетель №1 с подражанием оригинальной подписи последней.

Бурылов А.В., продолжая действовать умышленно в тех же целях, приобщил копию сфальсифицированного акта сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ к письменной позиции по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которую направил почтой мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи гражданское дело по иску Свидетель №1 к Бурылову А.В. передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Перми по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Бурылов А.В., продолжая действовать умышленно с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу, приложил копию сфальсифицированного акта сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ к письменному отзыву от ДД.ММ.ГГГГ, направив его электронной почтой мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Перми, куда копия указанного акта поступила в тот же день и была приобщена к материалам гражданского дела по иску Свидетель №1 к Бурылову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Бурылов А.В., продолжая действовать умышленно с целью фальсификации доказательств, по запросу предоставил мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Перми сфальсифицированный оригинал акта сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в связи с назначением мировым судьёй по делу почерковедческой экспертизы, подпись от имени Свидетель №1 в копии акта сдачи-приёма услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием подписи последней.

В связи с этим, суд не принял в качестве доказательства акт сдачи-приёмки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия действия Бурылова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Бурылова А.В.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый Бурылов А.В. согласился с ходатайством, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил удовлетворить ходатайство, а прокурор против этого возражал.Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Бурылова А.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сведения об участии Бурылова А.В. в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Бурылов А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно загладил причинённый преступлением вред, внеся 10 000 рублей в благотворительный фонд «Подари жизнь», оказывающий помощь онкобольным детям, принеся публичные извинения в зале судебного заседания, намереваясь в ходе лекций, проведение которых в институте повышения квалификации запланировано с началом учебного года, разъяснять слушателям недопустимость противоправного поведения; согласен с прекращением уголовного дела, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он обладает устойчивыми социальными связями и положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении Бурылова А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд признаёт соразмерными причинённый в результате преступления вред интересам правосудия и выбранный Бурыловым А.В. способ заглаживания такого вреда с учётом его позитивного посткриминального поведения, принимая во внимание также и то, что каким-либо конкретным лицам вред в результате содеянного не был причинён, поскольку сфальсифицированное доказательство не было принято и использовано мировым судьёй при разрешении гражданского иска по существу и вынесении итогового решения.

Эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о достаточности принятых Бурыловым А.В. мер по заглаживанию вреда, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и нейтрализующие его вредные последствия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого деяния, имущественное положение Бурылова А.В. и его семьи, трудоспособность и наличие у него источников дохода.

Руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, 27, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Бурылова А. В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить Бурылову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей со сроком уплаты 3 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Бурылову А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья    В.Н. Лядов