Решение по делу № 33а-229/2022 (33а-4792/2021;) от 14.12.2021

Дело№33а-229/2022 (33а-4792/2021         Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-1154/2021 (суд 1-й инстанции) Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Самылова Ю.В.

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2022 года на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20.05.2021 по административному иску Насимова Сергея Игоревича об оспаривании ответа Ковровской городской прокуратуры от 18.02.2021 по обращению Насимова С.И. от 26.01.2021, и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насимов С. И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г.Коврова об оспаривании и признании незаконным ответа от 18.02.2021 по обращению Насимова С.И. от 26.01.2021, и возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца.

В обоснование требований при рассмотрении административного дела по существу административный истец Насимов С.И. пояснил, что оспаривает ответ Ковровской городской прокуратуры от 18.02.2021 по обращению Насимова С.И. от 26.01.2021, в части оценки действий следователя СО по г.Ковору СУ СК РФ по Владимирской области Койстинена Д.Л. за незаконное содержание Насимова С.И. при производстве по уголовному делу № 1-202/2028 по которому он был осужден приговором Ковровского городского суда от 21.09.2018 по части 1 статьи 134, подпунктов «д,е» части 2 статьи 126 УК РФ.

Насимов С.И. полагает, что Прокуратура г.Коврова допустила незаконное бездействие в части непроведения объективной и полной проверки по его заявлению о привлечении должностного лица следователя Койстинена Д.Л. к уголовной или иной ответственности.

Полагает, что его права и интересы нарушены тем обстоятельством, что он был по уголовному делу фактически задержан 14.03.2018, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему только 17.03.2018, то есть спустя 72 часа. Период с 14 по 15 марта 2018 года зачтен в срок лишения свободы лишь апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02.10.2020, и при этом должностное лицо избежало установленной законом ответственности за незаконное содержание по стражей.

Определением Ковровского городского суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Владимирской области. Определением Ковровского городского суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СО по г.Ковров СУ СК РФ по Владимирской области и СУ СК РФ по Владимирской области.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 20.05.2021 административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи Владимирского областного суда от 25.11.2021 определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 12.08.2021, которым апелляционная жалоба Насимова С.И. возвращена в связи с пропуском срока ее для подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, отменено, апелляционная жалоба Насимова С.И. от 10.06.2021 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 мая 2021 года принята к производству суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Насимов С.И. просит решение суда отменить. Указывает на нарушение положений частей 1 и 2 статьи 22 Конституции РФ, статей 91 и 92 УПК РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 4 ноября 1950 г.). Сообщает, что 14.03.2018 был задержан на месте совершения преступления непосредственного после его совершения, доставлен в дежурную часть. Считает, он был незаконно подвергнут задержанию на срок более 48 часов. Выражает несогласие с выводами суда о том, что оспариваемым ответом Прокуратуры г.Коврова его права, свободы и законные интересы не нарушены.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что Насимов С.И. был задержан 14.03.2018, сам арест наложен только 17.03.2018, следовательно, доказан факт нарушения его прав, законных интересов выразившееся в его незаконном задержании на срок более 48 часов. В оспариваемом обращении просил принять меры реагирования к сотрудникам полиции, следователя и правоохранительных органов.

Возражения на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представлены административным ответчиком Прокуратурой г.Коврова.

Участие административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видео-конференц-связи.

Представитель административного ответчика Ковровской городской прокуратуры, представитель заинтересованного лица Следственного Управления следственного комитета РФ по Владимирской области, представитель заинтересованного лица Следственного отдела по г. Коврову Следственного управления Следственного Комитета России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Насимова С.И., представителя административного ответчика прокуратуры Владимирской области прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Владимирской области Денисова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и проверяет дело в полном объеме.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований в силу статьи 227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием лица, наделенного публичными властными полномочиями.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 2202-1). В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (статья 10).

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 1).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ и пунктом 3.7 Инструкции установлен запрет на направление жалобы для рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Насимов Сергей Игоревич, **** г.р., отбывает наказание в ****, по приговору Ковровского городского суда от 21.09.2018.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02.10.2020 период с 14 по 15 марта 2018 зачтен в срок лишения свободы.

Насимов С.И. обратился в Главное Управление собственной безопасности МВД России с заявлениями об оценке действий следователя СО по г.Коврову СУ СК РФ по Владимирской области Койстинена Д.Л. о своем незаконном задержании (л.д.23).

Жалоба Насимова С.И. направлена в Прокуратуру Владимирской области (л.д.22), и затем перенаправлена в порядке предусмотренном Инструкцией в Прокуратуру г.Коврова (л.д.21), для рассмотрения по существу в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

18.02.2021 по результатам проведенной проверки Прокуратурой г.Коврова по заявлениям Насимова С.И. подготовлен ответ, что жалоба в отношении следователя Койстинена Д.Л., свидетеля Фролова А.С., участкового уполномоченного Покатова А.В. удовлетворению не подлежит. Заявление в отношении инспектора по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ковровсикй» Новиковой О.В. направлено начальнику МО МВД России «Ковровский» для проведения проверки (л.д.37).

Судом проверены сведения и сделан законный вывод о том, что обращение рассмотрено по существу, ответ от 18.02.2021 Прокуратуры г.Коврова по заявлениям Насимова С.И. подготовлен в законном порядке в соответствии со статьями 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 2202-1, закону и Инструкции не противоречит и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

Направление обращения в нижестоящую прокуратуру – прокуратуру г. Коврова соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Суд, давая оценку указанным действиям, правильно признал обращение Насимова С.И. рассмотренным в пределах компетенции органов прокуратуры, с соблюдением порядка рассмотрения.

В данном случае обращение Насимова С.И. содержащее доводы о несогласии с действиями следователя СО по г.Коврову СУ СК РФ по Владимирской области Койстинена Д.Л., свидетеля Фролова А.С., участкового уполномоченного Покатова А.В. за незаконное содержание Насимова С.И. при производстве по уголовному делу № 1-202/2028 по которому он был осужден приговором Ковровского городского суда от 21.09.2018, было направлено в указанной части прокурору г.Коврова как лицу, правомочному проводить проверку этих действий и давать им оценку.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не наделен полномочиями по возбуждению уголовных дел. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В данном случае таких оснований прокурором не установлено.

Несогласие административного истца с выводами прокурора не свидетельствует о незаконности его ответа от 18.02.2021. При этом если административный истец полагает, что в отношении него совершено преступление, он вправе обратиться с заявлением в порядке УПК РФ в уполномоченные на возбуждение уголовного дела органы.

Исходя из изложенного, оспариваемые административным истцом действия должностного лица прокуратуры не противоречат требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Насимова Сергея Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.

Председательствующий:                    Ю.В. Самылов

    Судьи:                                А.В. Семёнов

О.И. Емельянова