Решение по делу № 2-2130/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2130 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Михайловой О.Н., с участием прокурора Николаевой Э.И., ответчика Шальновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МРЖК ПРОПЕРТИ» к Шальновой ФИО10, Николаеву ФИО11, Николаеву ФИО12 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МРЖК ПРОПЕРТИ» обратилось в суд с иском о выселении Шальновой О.А., Николаева Е.А., Николаева А.А. из адрес без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ руб., указав в нем, что оно является собственником названного жилого помещения на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ответчикам и была обременена залогом в пользу ОАО «------». Право собственности ответчиков было прекращено в результате неисполнения обязательств по кредитному договору, квартира передана в собственность ОАО «------» по постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата. В последующем квартира была продана. Ответчики проживают в спорной квартире до настоящего времени и на требование о выселении, направленное в их адрес дата, указывает истец, не реагируют, чем, нарушают его правомочия собственника. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения по правилам п. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия его представителя.

В судебном заседании ответчица Шальнова О.А. обоснованность заявленных истцом требований не оспаривала, пояснив суду, что действительно она утратила права на спорную квартиру в связи с обращением на нее взыскания за неисполнение обязательств по кредитному договору. С истцом они заключили договор о купле - продажи в рассрочку, который подлежал госрегистрации после оплаты стоимости квартиры. До дата года она выплачивала обусловленную договором сумму, а после ее материальное положение ухудшилось, и она не смогла оплачивать ежемесячные платежи. В результате чего истец потребовал освободить квартиру. В настоящее время она ведет переговоры с истцом по вопросу заключения договора купли-продажи, намерена взять кредит в банке на ее покупку. Квартиру они не освобождают по причине отсутствия иного жилья.

Ответчики Николаев А.А. и Николаев Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст. 116 ГПК РФ), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах расписка, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчики Николаевы были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности.Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение является объектом частной собственности истца на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственную регистрацию законодатель рассматривает как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, как подтверждение со стороны государства юридической силы соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым этот институт создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Установленная статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у заинтересованного лица вещных прав на это имущество (право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Право собственности истца ответчиками не оспаривается.

Из содержания правоустанавливающих документов и записи о государственной регистрации права также не следует, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением либо право собственности истца обременено иными правами ответчиков.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям названных правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, ответчикам было направлено требование об освобождении спорной квартиры (л.д.10), которое они в добровольном порядке не исполнили. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчица данный факт признала.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов, произведенных на оплату государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. Факт оплаты государственной пошлины в указанном в иске размере подтвержден платежным поручением. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Выселить Шальнову ФИО13, Николаева ФИО14, Николаева ФИО15 из квартиры адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шальновой ФИО16, Николаева ФИО17, Николаева ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МРЖК ПРОПЕРТИ» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в равных долях, т.е. по ------ руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2015года.