Решение по делу № 12-32/2023 от 16.02.2023

03RS0011-01-2023-000330-18

Дело №12-32/2023

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2023г.                             г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Сайфутдинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайфутдинова Азамата Сайфулловича на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД по Ишимбайскому району от 7 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД по Ишимбайскому району от 7 февраля 2023 года Сайфутдинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сайфутдинов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Указывает, что не нарушал Правила дорожного движения РФ.

В судебном заседании Сайфутдинов А.С. жалобу просил удовлетворить. Представил видеозапись с камеры уличного наблюдения. Пояснил, что перед тем как поворачивать, посмотрел на правую сторону и не видел автомобиль под управлением ФИО6 Считает, что второй участник ДТП выехал на светофор на запрещающий сигнал светофора.

Должностное лицо - инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО8. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения на рабочей вахте. Данное ходатайство судом рассмотрено, отклонено, поскольку суду не представлено доказательств нахождения ФИО9. на работе.

Выслушав участков Сайфутдинов А.С., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 в 19.30 Сайфутдинов А.С., управляя транспортным средством Лада г/н № на ул.Ленина, 41 г.Ишимбай, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления Лада Приора, г/н №, под управлением ФИО10. и допустил столкновение.

07.02.2023 инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО11. вынесено постановление о привлечении Сайфутдинова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Изучив в судебном заседании представленную видеозапись с камеры уличного наблюдения, суд приходит к выводу, что водитель Чакин В.А., управляя автомобилем Лада Приора, г/н № выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Сайфутдновым А.С. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года №46-АД16-28, от 7 июня 2019 года №84-АД19-2, от 22 декабря 2021 года №11-АД21-51-К6.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе и при отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья не находит оснований для привлечения Сайфутднова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление считает необходимым отменить и производство по делу в отношении Сайфутднова А.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Сайфутдинова Азамата Сайфулловича на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД по Ишимбайскому району от 7 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить, постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД по Ишимбайскому району от 7 февраля 2023 года – отменить, производство по делу в отношении Сайфутднова А.С. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Р.Р. Васикова