Решение по делу № 12-159/2024 от 16.02.2024

Дело № 12-159/2024

УИД86RS0001-01-2024-000936-66

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу Елфимова А.В. на постановление Вриозаместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елфимов Андрей Викторович привлечен к административной ответственности по ч.4ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба Елфимова А.В. на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елфимов Андрей Викторович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы и представленных заявителем документов следует, что местом совершения правонарушения, которое вменяется Елфимову А.В., является: а/д <адрес>, 43+770 км в <адрес>, ХМАО-Югра, то есть правонарушение имело место на территории <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подсудности в Сургутский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

ЖалобуЕлфимова А.В. на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Елфимов Андрей Викторович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с материалами дела - направить по подсудности в Сургутскийрайонный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                     О.А.Сосновская