Решение от 03.10.2019 по делу № 33-12848/2019 от 10.09.2019

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33-12848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 03 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Старковой Е.М.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2019 по иску ООО «УК Ворошиловского района» к Преженцовой Ольге Никитичне, Преженцову Александру Александровичу, Преженцову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей,

по апелляционной жалобе ответчика Преженцовой Ольги Никитичны,

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «УК Ворошиловского района» к Преженцовой Ольге Никитичне, Преженцову Александру Александровичу и Преженцову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку внесения платежей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Преженцовой Ольги Никитичны, Преженцова Александра Александровича, Преженцова Александра Евгеньевича в пользу ООО «УК Ворошиловского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 74763 рублей 03 копеек, пеню за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, исчисленную на 13 декабря 2018 года, в сумме 4507 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 12 копеек, а всего 81848 рублей 83 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав ответчика Преженцову О.Н., её представителя Николенко С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Литучую В.Г., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что Преженцов А.Е. является собственником квартиры <адрес> и совместно с членами своей семьи Преженцовой О.Н. и Преженцовым А.А. проживает в данном жилом помещении.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Ворошиловского района», которым ежемесячно в установленные сроки ответчикам выставлялись платежные поручения для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики оплату услуг в полном объеме не произвели, что повлекло образование задолженности за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 74763 рублей 03 копеек, исчисленную на 13 декабря 2018 года пеню за просрочку внесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4507 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 12 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Преженцова О.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч. 3 ст. 54 ЖК РФ усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п.п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме также обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Преженцовой О.Н. и Преженцову А.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>

Кроме них, в указанной квартире зарегистрирован их сын - Преженцов А.А.

Управление жилым многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК Ворошиловского района».

Ответчики в установленный законом срок оплату коммунальных платежей не производят, в связи с чем за оказанные им услуги за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года образовалась задолженность на общую сумму 74 763 рублей 03 копеек, из которых: 15 660 рублей 73 копеек – за содержание жилого помещения; 127 рублей 20 копеек — за коммунальный ресурс горячего водоснабжения на содержание общего имущества; 67 рублей 80 копеек – за коммунальный ресурс холодного водоснабжения на содержание общего имущества; 1 984 рублей 30 копеек - за коммунальный ресурс электроснабжения на содержание общего имущества; 11 547 рублей 90 копеек – за электроснабжение; 2 484 рублей 60 копеек - за техническое обслуживание лифта; 101 рубль 80 копеек – за ТО ВДГО; 17 598 рублей 70 копеек – за отопление; 4 638 рублей 31 копейки – за холодное водоснабжение; 15 262 рублей 17 копеек - за горячее водоснабжение; 2139 рублей 81 копейки – за водоотведение ХВ; 1 219 рублей 54 копеек – за водоотведение ГВ; 1 611 рублей 20 копеек – за вывоз ТБО; 318 рублей 97 копеек — за установку ОДПУ холодного водоснабжения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем задолженность подлежит взысканию.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об удовлетворении иска, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилья и текущий ремонт.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, исходя из того, что Преженцова О.Н. и Преженцов А.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности, расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и содержание общего имущества, обязаны нести солидарно Преженцова О.Н. и Преженцов А.Е., а ответчики Преженцова О.Н., Преженцов А.Е. и Преженцов А.АВ. обязаны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Из расчета представленного истцом, следует, что за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года сумма по оплате за содержание жилья, за коммунальный ресурс горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения на содержание общего имущества, установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения составляет 18159 рублей. Сумма задолженности за коммунальные услуги в спорном периоде составляет 56604 рубля 07 копеек.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ответственность по оплате содержания жилья должна возлагаться только на собственников жилого помещения, то с Преженцовой О.Н. и Преженцова А.Е. подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 18159 рублей.

Солидарно с Преженцовой О.Н., Преженцова А.Е. и Преженцова А.А. подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме 56604 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, судебная коллегия признает его арифметически неверным и приходит к выводу, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат начислению пени за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года, исходя из суммы задолженности - ответчикам Преженцовой О.Н. и Преженцову А.Е. в размере 829 рублей 44 копеек, исходя из следующего расчета:

расчет пеней по задолженности, возникшей 13 марта 2018 года – 205 рублей 16 копеек (1814,30 (сумма задолженности) х30 (количество дней) х 0 (доля ставки)7%=0,00; 1814,30х60х1/300(доля ставки)х7%=25,40; 1813,30х184х1/300х7%=179,76);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 апреля 2018 года – 176 рублей 81 копейка: (1814,55х30х0х7%=0,00; 1814,55х60х/300х7%=25,40; 1814,55х155х1/300х7%=151,45);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 мая 2018 года – 147 рублей 53 копейки: (1814,50х30х0х7%=0,00; 1814,50х60х1/300х7%=25,4; 1814,50х125х1/300х7%=122,13);

расчет пеней по задолженности, возникшей 14 июня 2018 года – 113 рублей 10 копеек: (1795,35х30х0х7%=0,00; 1795,35х60х1/300х7%=25,13; 1795,35х91х1/300х7%=87,97);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 июля 2018 года – 87 рублей 93 копейки (1814,36х30х0х7%=0,00; 1814,36х60х1/300х7%=25,40; 1814,36х64х1/300х7%=62,53)

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 августа 2018 года – 57 рублей 68 копеек (1821,14х30х0х7%=0,00; 1821,14х60х1/300х7%=25,50; 1821,14х33х1/300х7%=32,36);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 сентября 2018 года – 27 рублей 45 копеек (1820,78х30х0х7%=0,00; 1820,78х60х1/300х7%=25,49; 1820,78х2х1/300х7%=1,96);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 октября 2018 года – 13 рублей 60 копеек (1821,10х30х0х7%=0,00; 1821,10х32х1/300х7%=13,60);

расчет пеней по задолженности, возникшей 13 ноября 2018 года – 0,00 (1821,06х9х0х7%=0,00);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 декабря 2018 года – 0,00 (1821,21х1х0х7%=0,00).

Ответчикам Преженцовой О.Н., Преженцову А.Е. и Преженцову А.А. подлежат начислению пени в сумме 3096 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:

расчет пеней по задолженности, возникшей 13 марта 2018 года – 922 рубля 34 копейки (8160,57 (сумма задолженности) х30 (количество дней) х 0 (доля ставки)7%=0,00; 8160,57 х60х1/300(доля ставки)х7%=114,25; 8160,57 х184х1/300х7%=808,52);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 апреля 2018 года – 795 рублей 34 копейки: (8160,48х30х0х7%=0,00; 8160,48х60х/300х7%=114,25; 8160,48х155х1/300х7%=681,09);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 мая 2018 года – 662 рубля 46 копеек: (8147,53х30х0х7%=0,00; 8147,53х60х1/300х7%=114,07; 8147,53х125х1/300х7%=548,39);

расчет пеней по задолженности, возникшей 14 июня 2018 года – 289 рублей 71 копейка: (4598,54х30х0х7%=0,00; 4598,54х60х1/300х7%=64,38; 4598,54х91х1/300х7%=225,33);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 июля 2018 года – 227 рублей 46 копеек (4693,77х30х0х7%=0,00; 4693,77х60х1/300х7%=65,71; 4693,77х64х1/300х7%=161,75)

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 августа 2018 года – 117 рублей 79 копеек (3707,53х30х0х7%=0,00; 3707,53х60х1/300х7%=51,91; 3707,53х33х1/300х7%=65,88);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 сентября 2018 года – 66 рублей 53 копейки (4412,74х30х0х7%=0,00; 4412,74х60х1/300х7%=61,78; 4412,74х2х1/300х7%=4,75);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 октября 2018 года – 14 рублей 01 копейка (1875,90х30х0х7%=0,00; 1875,90х32х1/300х7%=14,01);

расчет пеней по задолженности, возникшей 13 ноября 2018 года – 0,00 (6961,49х9х0х7%=0,00);

расчет пеней по задолженности, возникшей 11 декабря 2018 года – 0,00 (5885,48х1х0х7%=0,00).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2578 рублей 12 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков Преженцовой О.Н. и Преженцова А.Е. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 584 рублей 56 копеек, с ответчиков Преженцовой О.Н., Преженцова А.А. и Преженцова А.Е. следует взыскать солидарно расходы по оплате госуларственной пошлины в размере 1976 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе Преженцова О.Н. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в её отсутствие, при ненадлежащем её извещении.

Названные доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что судом в адрес ответчика, который указан ответчиком в качестве его места регистрации, направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением.

Согласно данным ФГУП «Почта России», направленное в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела 29 мая 2019 года, было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Судебная коллегия также учитывает, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ свидетельствует о доставленности такого извещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика с соблюдением требований норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что при начислении задолженности, не были учтены льготы, которые должны быть предоставлены Преженцовой О.Н., так как она является пенсионеркой, а также опекуном недееспособного, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст.ст. 159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Льготы, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводы о наличии оснований для уменьшения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, реализуются путем предоставления соответствующих субсидий, которые носят компенсационный характер и осуществляются органом социальной защиты.

При этом предоставление меры социальной поддержки носит заявительный характер.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 11 ░░. 155 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 18159 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ 829 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 584 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 56604 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ 3096 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1946 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░