Решение от 17.01.2024 по делу № 2-1061/2024 (2-8042/2023;) от 07.12.2023

    Дело № 2-1061/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 245 122,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 122,73 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 826 руб. Данная задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по кредитному договору в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 726,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 683,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 284,68 рублей, а также до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в котором истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 364,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 683,06 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 284,68 рублей, а также до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу; почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 84 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 207 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также ООО ПКО «СААБ»).

Истец ООО ПКО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебном заседании участия не принимало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №2-13696/2019 по заявлению ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (оферта) № о предоставлении кредита в размере 10 000 рублей, а также открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с лимитом кредитования до 150 000 рублей по тарифу «Перекрестные продажи» на условиях действующего тарифа, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми ответчик ознакомилась и согласилась.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно пункту 6 Заявления датой заключения Договора по карте является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

Согласно информации о полной стоимости кредита на день заключения договора о кредитной карте, процентная ставка по кредиту составляла 74,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировал кредитную карту, ОАО «ОТП Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет. Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 245 122,73 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец ООО «СААБ» обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 122,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей.

При этом сумма в 245 122 рубля 73 копейки складывается из следующих составляющих: основной долг – 141 713 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 102 031 рубль 68 копеек, комиссии – 1 378 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 948,73 рублей погашена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 48 364,43 рублей.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, и не содержит арифметических ошибок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 17 683,06 рублей.

В отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось выше судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 245 122,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей.

При этом сумма в 245 122 рубля 73 копейки складывается из следующих составляющих: основной долг – 141 713 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 102 031 рубль 68 копеек, комиссии – 1 378 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) с 01 июня 2015 года введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 1 июня 2015 г. договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае договор займа, заключен ДД.ММ.ГГГГ, а потому пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Таким образом, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму процентов в 102 031 рубль 68 копеек недопустимо, а потому сумма, на которую допустимо начисление процентов по ст. 395 ГК РФ составит 145 917 рублей 05 копеек (247948,73-102031,68).

Также учитываются и суммы, внесённые в погашение задолженности, и положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 145 917 рублей 05 копеек (приводится та сумма, на которую допустимо начисление процентов за пользование чужими денежными средствами).

Поскольку из поступивших сумм сначала удовлетворялись требования истца по госпошлине и процентам, то датой начал уменьшения суммы в 145 917 рублей 05 копеек является ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма становится 117 099 рублей 52 копейки.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	365	7,75	929,47	145 917,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,5	1 259,28	145 917,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,25	1 217,31	145 917,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	7	1 371,22	145 917,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6,5	1 273,28	145 917,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	365	6,25	399,77	145 917,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	366	6,25	996,70	145 917,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	3	366	6	71,76	145 917,05
ДД.ММ.ГГГГ	117 099,52
Частичная оплата долга?28 817,53 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	30	366	6	575,90	117 099,52
ДД.ММ.ГГГГ	74 598,70
Частичная оплата долга?42 500,82 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	33	366	6	403,57	74 598,70
ДД.ММ.ГГГГ	44 735,74
Частичная оплата долга?29 862,96 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	366	6	80,67	44 735,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	44	366	5,5	295,79	44 735,74
ДД.ММ.ГГГГ	0,00
Частичная оплата долга?44 735,74 ?

Итого сумма процентов составит 8 874 рубля 72 копейки.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 364,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 683,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 874 рубля 72 копейки.

В остальной части следует отказать.

Рассматривая требования истца об указании в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, судом взысканы проценты за пользование займом и проценты по ст. 395 ГК РФ, а начисление процентов на проценты, как уже указывалось выше, недопустимо, поэтому в этой части в иске следует отказать.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 207 рублей (при сумме исковых требований 300 694,21 рублей) в ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований до 79 332,17 рублей, в связи с чем, возврату истцу подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 4 569,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в размере 84 рублей по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 546,36 рублей (требования удовлетворены на 94,44%), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5260410400, ░░░░ 1155260007209) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 364,43 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 683,06 ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 874,72 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 546,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5260410400, ░░░░ 1155260007209) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 569,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6207 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░ 41RS0001-01-2023-002346-49