Решение от 30.10.2023 по делу № 2-2890/2023 от 06.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Дело № 2-2890/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-001793-95.

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца Ломаева А.С.,

ответчиков Бухова А.В., Лаврентьевой Н.С.,

представителя третьего лица Резуненко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаевой Оксаны Владимировны к Бухову Анатолию Владимировичу, Бухову Александру Сергеевичу, Лаврентьевой Наталье Сергеевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Истец Ломаева О.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Бухову А.В. В обоснование указала, что ей, ее сыну ФИО4 2013 года рождения и Бухову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная <адрес> в долях 11/40, 11/40 и 18/40 соответственно. В отношении сына ограничена в родительских правах. Является ******. Бухов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. С января 2021 года в квартире проживать не может, поскольку неизвестными лицами по поручению Бухова А.В. произведена замена входной двери. Соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением с Буховым А.В. ею также не достигнуто. С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований просит вселить ее в <адрес>, возложить на Бухова А.В. обязанность не препятствовать ей в пользовании вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования, закрепив за собой комнату площадью 8,3 кв.м. Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес> ( т. 1 л.д. 6-9, 30, 67).

Определениями суда, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле 19.09.2023 в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4, являющийся сособственником спорной квартиры, а также по ходатайству стороны истца Лаврентьева Н.С., которой Буховым А.В. выдана доверенность на право распоряжения спорным жилым помещением (т. 1 л.д. 193-194).

Также определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдукодиров М.М., Бекназаров Ш.Д., Маматмуродов А.А., Абдиев А.У., проживающие в спорной квартире на основании договора найма, заключенного с Лаврентьевой Н.С. (т. 1 л.д. 134).

В судебное заседание истец Ломаева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ломаев А.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в жилом помещении никто из сторон не проживает. Указанное жилое помещение сдается иностранным гражданам Лаврентьевой Н.С., действующей на основании выданной ей Буховым А.В. доверенности. Также в январе 2021 года Лаврентьева Н.С. заменила входную дверь в квартиру, передать истцу ключи от квартиры отказывается. Заинтересованность Ломаевой О.В., фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользовании спорной квартирой состоит в намерении в нем проживать с учетом назначения Ломаевой О.В. лечения в ****** расположенного в <адрес>.

В судебном заседании ответчик Бухов А.В., участвующий в нем посредством видеоконференц-связи, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам невозможности совместного проживания с истцом в одном жилом помещении, поскольку они членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения. Кроме того, истец обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не несет, квартиру в надлежащем состоянии не поддерживает. Передать Ломаевой О.В. ключи от квартиры отказался.

В судебном заседании ответчик Лаврентьева Н.С. против удовлетворения исковых требований возражала. Не оспаривала, что действуя на основании выданной Буховым А.В. доверенности в январе 2021 года заменила входную дверь в квартиру, также закрыла на навесной замок комнату площадью 8,3 кв.м., в остальной части квартира сдана ею Абдукодирову М.М., Бекназарову Ш.Д., Маматмуродову А.А., Абдиеву А.У. Против вселения Ломаевой О.В. в спорную квартиру возражала по мотивам уклонения истца от оплаты коммунальных платежей, невозможности совместного проживания Бухова А.В. и истца в одном жилом помещении ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений. Также указала об отсутствии у истца действительного намерения в квартире проживать. Передать истцу ключи от входной двери и комнаты площадью 8,3 кв.м отказалась.

В судебное заседание законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – Горохова Н.В., Горохов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Горохова Н.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований Ломаевой О.В. просила отказать по мотивам наличия у истца заболевания туберкулезом. Также указала, что действительного намерения проживать в квартире Ломаева О.В. не имеет, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. В случае определения судом порядка пользования квартирой указала, что до достижения совершеннолетия ФИО4 в спорной квартире проживать не будет, в связи с чем не возражала на данный момент определить в пользование ФИО4 одну из смежных комнат в спорной квартире, указав также, что достичь с Ломаевой О.В. какого-либо соглашения о порядке пользования комнатами ей затруднительно, тогда как достижение такого соглашения с Буховым А.В. возможно.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» Резуненко О.Г. против определения порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг не возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной политики № 23 по Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третьи лица Абдукодиров М.М., Бекназаров Ш.Д., Маматмуродов А.А., Абдиев А.У. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м.

Собственниками указанного жилого помещения являются истец Ломаева О.В. (11/40 доли), Бухов А.С. (11/40 доли) и Бухов А.В. (18/40), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 10.05.2023 № ****** в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Бухов А.В., ФИО4 (т. 1 л.д. 42).

Судом установлено, что Ломаева О.В. проживает по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-186).

Также Ломаева О.В. является матерью ФИО4 2013 года рождения, однако в отношении сына Ломаева О.В. ограничена в родительских правах, в связи с чем в приказом Управления социальной политики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 08.05.2015 № ******-от над ФИО4 установлена опека на возмездной основе, приемными родителями назначены ФИО10 и ФИО11 (т. 1 л.д. 44). Фактически несовершеннолетний проживает совместно с приемными родителями по месту их жительства.

В свою очередь, Бухов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, назначенного по приговору Свердловского областного суда от 08.10.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 189-192).

По результатам выхода в адрес по запросу суда сотрудника полиции установлено, что фактически в вышеуказанном жилом помещении на основании договора найма, заключенного с Лаврентьевой Н.С., действующей по доверенности, выданной Буховым А.В., проживают Абдукодиров М.М., Бекназаров Ш.Д., Маматмуродов А.А., Абдиев А.У. (т. 1 л.д. 79-96).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, с января 2021 года Ломаева О.В. лишена возможности пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по причине замены входной двери Лаврентьевой Н.С., которой Буховым А.В. выдана доверенность на право распоряжения квартирой (т 1 л.д. 80-81, 119-120).

По указанному факту Ломаева О.В. неоднократно обращалась в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу, однако постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (т. 1 л.д. 13, отказной материал КУСП № ******, № ******).

Указанные обстоятельства Лаврентьева Н.С. и Бухов А.В. в судебном заседании не оспаривали, передать истцу ключи от входной двери в квартиру отказывались.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм права, Ломаева О.В. как долевой собственник спорного жилого помещения имеет равное с ответчиком Буховым А.В. право пользоваться спорной квартирой, в том числе проживать в нем.

Указанному не препятствует наличие у Ломаевой О.В. ****** заболеваний, поскольку с указанным обстоятельством закон не ограничивает возможность пользования Ломаевой О.В. принадлежащим ей имуществом.

Доводы стороны ответчика Бухова А.В. о наличии неприязненных отношений с истцом не могут являться основанием для лишения собственника права владения и пользования принадлежащим ему имуществом, тем более что Бухов А.В. в настоящее время в жилом помещении не проживает ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы ответчиков о наличии у истца иного жилого помещения для постоянного проживания также не могут служить основанием отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, ей принадлежит, как выше указано, равное с ответчиками права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. В судебном заседании представителем истца также обоснована необходимость использования Ломаевой О.В. жилым помещением в <адрес>, исходя из того, что ей требуется получение лечения в ******, о чем представлена справка указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (т. 1 л.д. 183).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о вселении и возложении на Бухова А.В. и Лаврентьеву Н.С. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе путем передачи истцу Лаврентьевой Н.С., действующей по доверенности Бухова А.В., ключей от входной двери в <адрес>, основаны на приведенных положениях закона, в связи с чем находит необходимым их удовлетворить.

Судом также установлено, что порядок пользования вышеуказанным жилым помещением не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

В силу п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм права, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Определение порядка пользования жилым помещением должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из технической информации ЕМУП «БТИ», кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м, состоящую из изолированной комнаты площадью 8,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту помещения на ДД.ММ.ГГГГ), а также трех смежных между собой комнат площадью 17,0 кв.м, 10,3 кв.м и 8,6 кв.м (помещения № ******, № ****** по кадастровому паспорту помещения на 28.10.2014); также в пределах комнаты площадью 17,0 кв.м расположены шкафы (помещения № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 10-11, 103-104).

С учетом размера доли истца и ФИО4 в праве общей долевой собственности на каждого из них приходится 16,8 кв.м. общей площади и 12,32 кв.м. жилой площади квартиры, на ответчика Бухова А.В. – 27,5 кв.м общей площади и 20,16 кв.м жилой площади квартиры.

Учитывая техническую характеристику спорного жилого помещения, тот факт, что сособственники членами одной семьи не являются, суд полагает, что отдельные жилые помещения в нем – комнаты могут быть переданы в пользование различным лицам.

Действительно в спорной квартире отсутствуют жилые помещения, совпадающие с приходящейся на долю истца жилой площадью, вместе с тем испрашиваемая истцом ей в пользование комната является изолированной и по своей площади наиболее соответствует идеальной доле истца в жилой площади квартиры. Тем более с учетом наличия у истца инфекционных заболеваний наиболее интересам всех сособственников суд полагает предоставление ей в пользование именно изолированной комнаты.

Суд также учитывает, что в спорной квартире ФИО4 до достижения совершеннолетия в спорной квартире проживать не будет ввиду установленной над ним опеки и необходимости проживания с опекунами, в связи с чем законный представитель Горохова Н.В. не возражала ввиду изложенного передать в пользование ФИО4 одну из трех смежных комнат, учитывая возможность достичь соглашения о порядке пользования ими с Буховым А.В.; указала, что достичь какого-либо соглашения с Ломаевой О.В. о порядке пользования комнатами ей будет более затруднительно.

По той же причине установления над ФИО4 опеки, ограничения в родительских правах истец не вправе на дату рассмотрения судом дела претендовать на передачу ей в пользование жилых комнат с учетом доли в праве собственности ФИО4

Учитывая, что требование истца об определении порядка пользования жилым помещением направлено на реализацию предоставленных ей положениями ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации прав, наличие реальной возможности определения порядка пользования квартирой с учетом размера доли сторон и технической характеристики квартиры, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в том числе фактическое непроживание кого-либо из ответчиков в спорной квартире, сложившиеся между ссособственникми отношения, суд передает в пользование Ломаевой О.В. комнату площадью 8,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту помещения на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 - комнату площадью 10,3 кв.м (помещение № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ), Бухову А.В. – комнаты площадью 17 кв.м и 8,6 кв.м (помещения № ****** № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ), шкафы (помещения № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ).

Прихожую, туалет, ванную, кухню, шкафы (помещения № ****** по кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ) необходимо оставить в общем пользовании.

Поскольку в судебном заседании пояснениями Лаврентьевой Н.С. и представленными ею фотографиями установлено, что на момент рассмотрения дела комната площадью 8,3 кв.м. в спорной квартире закрыта Лаврентьевой Н.С. на навесной замок, суд с учетом заявления Ломаевой О.В. требования о возложении на Бухова А.В. и Лаврентьеву Н.С. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением обязывает Лаврентьеву Н.С., действующую по доверенности Бухова А.В. (т. 1 л.д. 80-81), передать истцу ключи от вышеуказанной комнаты.

Определение вышеуказанным образом порядка пользования не препятствует ФИО4 по достижении совершеннолетия либо появления в том необходимости ранее с учетом нуждаемости в жилом помещении обратиться с самостоятельным иском об изменении установленного судом порядка пользования жилым помещением.

              В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

              Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

              В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

              По правилам ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

              В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

              В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

              В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

    Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Аналогичным образом разрешаются вопросы участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

    Как установлено судом, Ломаева О.В., ФИО4 и Бухов А.В. не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета с учетом также того, что Ломаева О.В. в отношении сына ФИО4 ограничена в родительских правах, в отношении ребенка назначена опека, ребенок фактически проживает с приемными родителями.

    ФИО4 как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, также предоставляется дополнительная мера социальной поддержки по освобождению от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная п. 2 ст. 22 Областного закона от 23.10.1995 № 28-ОЗ «О защите прав ребенка», за вышеуказанное жилое помещение (т. 1 л.д. 161).

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, при этом участие каждого из сособственников в таких расходах подлежит определению с учетом переданной в пользование каждого из них жилой площади жилого помещения и соответствующей ей общей площади квартиры.

    Настоящее решение является основанием для заключения ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» с каждой из сторон отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг и оформления отдельных документов на их оплату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░ (░░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░ (░░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░.░ ░ 8,6 ░░.░ (░░░░░░░░░ № ****** № ****** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░ (░░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░ № ******, № ****** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****** ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░ (░░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░4 – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 25,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░4 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░