Решение по делу № 22-737/2022 от 26.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 февраля 2022 года     г.Уфа

          Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

осужденного Галиева Ф.А. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галиева Ф.А. на приговор ... суда ... от 23 ноября 2021 года, по которому

Галиев Ф.А., дата г.р., судимый:

- 22 октября 2007 г., с последующими изменениями, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 26.01.2011 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; по приговору от 11.11.2011 г. условно-досрочное освобождение отменено; освобожденный 01.08.2014 г. по отбытию наказания;

- 10 октября 2018 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 09.08.2019 г. по отбытию наказания;

- 14 мая 2021 г. по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 9 сентября 2021 г. по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.228, чч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

          Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23.11.2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Галиева Ф.А. и адвоката Рамазанова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

              Галиев Ф.А. признан виновным в незаконном приобретении днем 22 марта 2021 г. для личного употребления и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,446 г, в значительном размере, в одном полимерном пакетике с клипсой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

              Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 г составляют значительный размер, свыше 1 г – крупный размер, свыше 200 г – особо крупный размер.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, снизить срок назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на то, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении преступления полностью признал.

          Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Галиева Ф.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражал (л.д.217 т.1, 20-23 т.2).

          Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ему назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

Судом принято во внимание, что на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется. Смягчающими обстоятельствами учтены: объяснение как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, награда «За заслуги перед Отечеством». Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотического средства означает выдачу лицом такого средства представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства, его выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

         В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Приговор ... суда ... от 23 ноября 2021 года в отношении Галиева Ф.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                 п/п                        З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-737/2022

судья Сафин С.М.