Решение по делу № 8Г-24233/2022 [88-24304/2022] от 19.10.2022

УИД 16RS0042-03-2021-001881-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24304/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Якимовой О.Н., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Титова Вадима Валерьевича и Титовой Елены Ивановны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 5 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-165/2022 по исковому заявлению Титова Вадима Валерьевича к Нестерову Евгению Владимировичу, Нестеровой Людмиле Владимировне, Масловой Ангелине Евгеньевне о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, осуществлении государственной регистрации перехода прав, освобождении жилого помещения и передаче истцу,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Титовой Е.И., представителя Титова В.В. Титовой Е.И., действующей на основании доверенности от 27.09.2022, представителя Нестеровой Л.В., Нестерова Е.В. Курнева И.А., действующего на основании доверенности от 20.11.2021, ордера от 21.11.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов Вадим Валерьевич обратился в суд с иском к Нестерову Евгению Владимировичу, Нестеровой Людмиле Владимировне о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и строящегося на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно 120 кв.м., ссылаясь в обоснование на предварительный договор купли-продажи земельного участка строящегося жилого дома, заключенный Титовым В.В. и Нестеровым Е.В. 28.04.2021г., по условиям которого стороны договорились в последующем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и строящегося на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно 120 кв.м (далее – Объект).

Пункт 7 Договора предусматривает его вступление в силу с момента подписания и действие до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стоимость объекта недвижимости 5 000000,00 рублей в соответствии с п. 5 Договора остается неизменна.

По условиям предварительного Договора (п. 3 Договора) расчет производится следующим образом:

-700 000 руб. в день подписания договора наличными денежными средствами, -1 300 00 руб. не позднее 01.06.2021 г. наличными денежными средствами;

-3 000 000 руб. будет передано продавцу в день подписания основного договора купли-продажи Объекта.

Распиской Нестерова Е.В. подтверждается получение от Титова В.В. денежных сумм в размере 700 000 рублей (28.04.2021), 1 000 000 руб. (17.05.2021), 300 000 рублей (05.06.2021) качестве предварительного расчета за земельный участок и строящийся дом, в общей сумму 2 000 000 руб. В свою очередь, Продавец передал истцу ключи от дома.

Из буквального толкования условий п. 6 Договора, заключенного между сторонами, следует, что максимум к 01.08.2021 - дате заключения основного договора, ответчик должен предоставить истцу жилой дом в соответствующей готовности, которая определена следующими параметрами: жилой дом площадью примерно 120 кв.м (фундамент, коробка, крыша), коробка дома имеет окончательную наружную отделку, внутренняя отделка - черновая, получены техусловия на подключение электричества, на техусловия и проект газификации; канализация - выгребная яма; водоснабжение – скважина; заборы - по межевым границам.

Однако, в связи с тем, что до 01.08.2021 стороной ответчика не соблюдены условия по готовности строящегося жилого дома, стороны при обоюдном согласии продолжили правоотношения в рамках заключенного договора.

Несмотря на неполное исполнение ответчиком своих обязательств истец был готов принять в собственность Объект в том состоянии, которое имелось.

С одобрения Нестерова Е.В. истцом за счет личных средств в строящемся доме и на земельном участке произведены строительные работы по улучшению Объекта, в том числе монтаж электропроводки по всему дому и предчистовую внутреннюю отделку жилого дома в сентябре 2021г.

При готовности дома для проведения оценки с целью оформления ипотечного кредита и полного расчета по Договору подготовлены необходимые документы в ПАО «Абсолют Банк». 14.09.2021 получено одобрение банка на получение кредита для покупки Объекта.

С целью уточнения условий кредитования 11.10.2021 сделан повторный отчет об оценке стоимости Объекта. Одобрение Банка получено 15.10.2021, о чем уведомлена сторона ответчика.

Однако, 18.10.2021 г. в ходе переговоров с ответчиком о завершении сделки и дате обращения в МФЦ, ответчики отказались заключать основной договор, выставив дом на продажу.

Основываясь на положениях ст.ст. 344,429,455 ГК РФ истец указал, что предварительный договор может быть как очень кратким и содержать лишь положения о предмете, так и подробным - определяя все условия основного договора. При этом никакие иные, кроме обязанности заключить впоследствии основной договор, обязательства - например, о передаче имущества иди его оплате - предварительным договором устанавливаться не могут. В случае наличия подобных обязательств в договоре он, хотя и назван предварительным, является непосредственно договором купли-продажи, поэтому суды, рассматривая дела об оспаривании таких договоров должны исходить из их содержания, а не наименования (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 апреля 2019 г.№П-КГ19-3).

Предварительным Договором не определен срок передачи объекта, однако, в силу п. 8 Договор действует «до полного исполнения Сторонами своих обязательств». Имущество передано Титову В.В. посредством передачи ключей от дома, где он производил ремонтные работы, свободно и в удобное для себя время находился на территории земельного участка и дома.

Титов В.В. полагает, что предварительный Договор до настоящего времени не завершен по причине уклонения Нестерова Е.В. от принятых на себя обязательств по оформлению перехода права на спорное имущество.

22.10.2021 г. в адрес ответчика направлено уведомление с предложением подписать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и зарегистрировать переход права собственности не позднее 5 рабочих дней после получения уведомления. Ответчик уклонился от получения уведомления.

Право собственности на Объект за ответчиком зарегистрировано надлежащим образом, и в настоящее время (с 16.10.2021) Объект выставлен на продажу по цене 7 500 000 руб., что свидетельствует о намерении получить большую прибыль вопреки действующей договоренности.

Истец полагает, что не имеется препятствий в заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома площадью 142,4 кв.м.

По мнению истца, существенное значение для разрешения спора имеет обстоятельство продажи им единственного жилья, в котором он проживал с супругой и двумя малолетними детьми, для внесения денежных средств в счет покупки объектов недвижимости. Все полученные от продажи квартиры денежные средства вложены в спорный Объект. По условиям договора, объект должен был перейти в собственность истца не позднее 01.08.2021 г.

Истец полагает, что действия Нестерова Е.В. по одностороннему расторжению Договора купли-продажи от 28.04.2021 г. являются незаконными, нарушают права и законные интересы истца, содержат признаки злоупотребления правом, которое привело к негативным последствиям.

Истец, его жена и двое несовершеннолетних детей рискуют остаться без денег и без дома, на покупку которого рассчитывали, передав ответчикам почти половину цены договора.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания ст.ст. 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса РФ, Титов В.В. просил суд: признать Договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и строящегося на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно 120 кв.м. от 28.04.2021 г., сторонами по которому является Нестеров Евгений Владимирович и Титов Вадим Валерьевич, заключенным; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадью 142,4 кв.м, кадастровый №.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Титов В.В. в лице представителя по доверенности Лаврентьевой Т.А. просил суд: признать предварительный договор купли-продажи земельного участка со строящимся жилым домом от 28.04.2021, сторонами по которому являются Нестеров Евгений Владимирович и Титов Вадим Валерьевич, договором купли-продажи с условием о предварительной оплате земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель: земель населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и построенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый №; признать сделку, совершенную 24.11.2021 г. между Нестеровым Е. В. и Масловой А. Е. (номер государственной регистрации №) недействительной; применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной 24.11.2021 г. между Нестеровым Евгением Владимировичем и Масловой Ангелиной Евгеньевной, исключив из ЕГРН сведения о Масловой А.Е. как собственнике недвижимого имущества, указав собственником Нестерова Е.В.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Титову Вадиму Валерьевичу на земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенного на нем индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадью 142,4 кв.м., кадастровый №; обязать Нестерова Евгения Владимировича освободить жилое помещение от личных вещей, по акту приема-передачи передать Титову Вадиму Валерьевичу земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 142,4 кв.м., кадастровый № (т. 2 л.д. 117-118).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.12.2021 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика привлечена Маслова Ангелина Евгеньевна (т. 1 л.д. 80).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Титова Вадима Валерьевича к Нестерову Евгению Владимировичу, Нестеровой Людмиле Владимировне, Масловой Ангелине Евгеньевне о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества основным, признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, осуществлении государственной регистрации перехода прав, освобождении жилого помещения и передаче истцу отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 5 июля 2022 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Титова Вадима Валерьевича и Титовой Елены Ивановны - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Титова Вадима Валерьевича и Титовой Елены Ивановны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.04.2021 между Нестеровым Евгением Владимировичем (Продавец) и ответчиком Титовым Вадимом Валерьевичем (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка со строящимся жилым домом (далее – Предварительный договор) (т. 1 л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, в дате договора, а именно в указании года имеется описка: вместо 2021 года указан 2020 год.

Согласно п. 1 Предварительного договора стороны договорились в последующем заключить основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и строящегося на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью примерно 120 кв.м (далее – Объект).

В соответствии с п. 3 Предварительного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость Объекта определена в размере 5 000 000 руб. Стороны определили, что расчеты по договору купли-продажи будут производиться следующим образом:

-700 000 руб. в качестве аванса в день подписания данного Предварительного договора наличными, что подтверждает расписка.

-1 300 000 руб. наличными по расписке не позднее 01.06.2021 г. от Покупателя Продавцу.

-3 000 000 руб. будет передано от Покупателя Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи на вышеуказанный Объект.

На основании п. 4 Предварительного договора настоящий договор является предварительным и содержит все основные сведения об Объекте и условия для заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. 5 Предварительного договора стоимость Объекта изменяться не будет.

В соответствии с п. 6 Предварительного договора стороны определили готовность строящегося дома следующими параметрами: Жилой дом площадью примерно 120 кв.м. (фундамент, коробка, крыша). Коробка дома имеет окончательную наружную отделку. Внутренняя отделка - черновая. Получены тех. условия на подключение электричества, тех. условия и проект газификации. Канализация - выгребная яма. Водоснабжение - скважина. Заборы по межевым границам.

П. 6 Предварительного договора предусмотрено обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи Объекта не позднее 01.08.2021 г. До указанной даты Продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении Объекта.

Согласно п. 7 Предварительного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонам своих обязательств.

Таким образом, условиями предварительного договора установлены обязательства покупателя Титова В.В. по передаче денежных средств Нестерову Е.В. в сумме 2 000 000 руб. не позднее 01.06.2021г., в сумме 3 000 000 руб. в день подписания основного договора, а также обязательства сторон заключить основной договор купли-продажи объекта не позднее 1 августа 2021 года.

Кроме того, продавец Нестеров Е.В. принял на себя обязательство не заключать с другими лицами сделок в отношении Объекта до 01.08.2021.

Распиской Нестерова В.В. подтверждается получение от Титова В.В. в качестве предварительного расчета за земельный участок и строящийся дом денежной суммы в размере 700 000 руб. – 28.04.2021; 17.05.2021 - суммы в размере 1 000 000 руб.; 05.06.2021- суммы в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 18).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, к 01.08.2021 основной договор купли-продажи объекта не заключен.

Установлено также, что Титов В.В. не располагал в полном объеме денежной суммой в размере 5 000 000 руб. для заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и с целью получения недостающей суммы в размере 3 000 000 руб. обращался в различные кредитные организации.

Так, материалами дела также подтверждено, что заявка Титова В.В. на получение кредита на сумму не более 3 000 000 руб., рассмотрена ПАО «Росбанк дом» по состоянию на 06.09.2021, после истечения срока заключения основного договора купли-продажи, что подтверждается Письмом ПАО «Росбанк дом» исх. № 1398877. Уведомление о возможности предоставления кредита выдано на срок до 06.12.2021г., и не является офертой с обязательством по предоставлению кредита, в том числе на указанных условиях. (т. 2 л.д. 62).

Одобрение ПАО АКБ «Абсолют Банк» на получение кредита на сумму 2 640 000 руб., максимальной суммы - в размере 3 432 666 руб. с учетом оценки жилого дома по состоянию на 09.09.2021 г., выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности», получено по состоянию на 14.09.2021 (т. 2 л.д.65-83).

Денежная сумма в размере 3 000 206 руб. 14 коп. зачислена на счет Титова В.В. в ПАО «ВТБ» 18.11.2021 г. (т. 1 л.д. 111).

Руководствуясь положениями статей 429, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании предварительного договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате поскольку объект недвижимости, поименованный в предварительном договоре как строящийся жилой дом изменил характеристики, указанные в п. 6 Предварительного договора после 01.08.2021 (в части площади, улучшений), стоимость имущества истцом не оплачена, объект недвижимости фактически не передан, находится в пользовании ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения спорного жилого дома и земельного участка ответчиком Нестеровым Е.В. своей дочери Масловой А.Е. от 12.11.2021 по основаниям мнимости суды исходили из отсутствия у Масловой А.Е. иного пригодного для проживания объекта, решения семьи о совершении сделки и отсутствия препятствий для ее совершения.

С данными выводами судов перовой и апелляционной инстанций не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Из содержания условий предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28. 04.2021 (далее предварительный договор) следует, что общая стоимость объекта – 5000000руб.

700000 руб. – аванс, уплачиваемый в день подписания предварительного договора, 1300000руб – оплачивается не позднее 01.06.2021 наличными денежными средствами по расписке от покупателя продавцу, 3000000руб. – должны быть оплачены в день подписания основного договора.

2000000руб. – 40% от стоимости объекта были переданы покупателем продавцу, денежные средства приняты продавцом.

Судами не дана оценка доводам сторон о том, что по состоянию на 01.08.2021 (дата заключения основного договора) объект не соответствовал условиям, определенным сторонами в предварительном договоре.

Судами не принято во внимание, что продавцы передали покупателю ключи от дома, покупатель приступил к отделочным работам.

Таким образом, судами не дана оценка действиям ответчика по передаче ключей, не установлено, почему покупатель приступил к ремонтным работам, было ли на это согласие продавца, не установлен объем выполненных работ.

Согласно пояснениям покупателя, в сентябре месяце он произвел монтаж электропроводки по всему дому и предчистовую внутреннюю отделку.

Кроме того, судами не дана оценка доводам истца о том, что ответчики осуществляют строительство жилых домов с целью последующей их продажи.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства имеют значение при рассмотрении настоящего дела для оценки поведения сторон с точки зрения соблюдения принципа добросовестности.

Кроме того, неоднократно производилась оценка объекта продажи для получения кредита.

Суды не дали оценку поведению ответчика (продавца) при проведении оценки объекта для получения кредита – были допущены оценщики для осмотра дома, кем были допущены, знал продавец о проведении оценки, причина допуска оценщиков на объект после истечения срока предварительного договора.

Учитывая отношения сторон после истечения срока действия предварительного договора, кредитные денежные средства получены истцом в размере, необходимом для полной оплаты стоимости объекта.

Судами не дана оценка доводам истца, что объект был выставлен на продажу по цене 7500000руб., а после подачи искового заявления в суд – 23.10.2021 жилой дом и земельный участок был подарен ответчиком своей дочери – 12.11.2021.

Делая вывод о том, что жилой дом в настоящее время не соответствуют условиям предварительного договора, объект изменился, судами не принято во внимание, что в предварительном договоре купли-продажи указана примерная площадь жилого дома – 120 кв.м., площадь жилого дома в размере 142,4 кв.м. определена уже в выписке из ЕГРН по состоянию на 09.07.2021, то есть до 01.08.2021 – даты заключения основного договора.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанным истцом обстоятельствам судами в нарушение статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка дана не была.

Это повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон, что является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам необходимо устранить изложенные недостатки, оценить действия сторон на предмет наличия или отсутствия признаков злоупотребления правом, установить состоялась ли фактическая передача объекта с учетом передачи ключей, производства истцом работ в доме, объем выполненных работ, проведение оценки дома для получения кредитных средств (были ли допущены оценщики для осмотра дома, давал ли ответчик соответствующее согласие), установить цель заключения договора дарения спорного объекта после подачи настоящего искового заявления, при этом, первоначально выставив спорный объект на продажу по более высокой цене, нежели определена условиями предварительного договора купли-продажи, дать оценку доводам истца о профессиональном характере деятельности ответчиков по строительству жилых домов для последующей их продажи.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 5 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-165/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи О.Н.Якимова

Е.М.Данилин