Решение от 12.11.2024 по делу № 1-102/2024 от 02.09.2024

25RS0019-01-2024-000500-05

1-102/2024

                                                  ПРИГОВОР

                                 Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       ДД.ММ.ГГГГ года

        Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием прокурора Магданова С.Р., защитника адвоката Ободова И.И., подсудимой Ефременко Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ефременко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, состоящей <данные изъяты>, не работающей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, в состоянии беременности не находящейся, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Ефременко Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ефременко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут (время местное), имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, на лицевом счете № которой находились денежные средства, принадлежащие последней, достоверно зная, что с помощью данной карты возможна оплата товара без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), с целью тайного хищения денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1 с банковского счета находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя вышеуказанную банковскую карту, держателем которой является Потерпевший №1 оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, в присутствии Свидетель №1, которая не осознавала противоправный характер ее действий, путем касания NFS - модуля карты с устройством POS-терминала, поддерживающим бесконтактную технологию проведения платежа, установленном в указанном выше магазине, проведя одну операцию по оплате по безналичному расчету выбранного ей товара, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 675 рублей 00 копеек. В результате своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут (время местное), Ефременко Р.А., оплатив покупку выбранного ей товара, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 675 рублей 00 копеек с лицевого счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 675 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании Ефременко Р.А. с объемом и квалификацией    предъявленного ей обвинения согласилась в полном объеме, вину в совершении вменяемого преступления признала, в содеянном раскаялась, осознала противоправность своего поведения.    Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла за <данные изъяты> к ФИО, они разговаривали на веранде, ФИО вышла на улицу, а она собиралась домой, увидела на диване кошелек    серого цвета и положила во внешний карман своей кофты. На следующий день ей звонила ФИО и интересовалась картами. 10 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она приехала в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» она купила игрушки <данные изъяты> – пластмассовый танк, воздушные шарики, брасмлет с клипсами, всего примерно на 675 руб. Она расплатилась картой ФИО, карты потерпевшей выкинула в речку.

Также, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены протокол проверки показания на месте, протокол явки с повинной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в № обвиняемая Ефременко Р.А. указала на месте, способ совершения преступления, место, куда выбросила банковскую карту, после совершения преступления.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в № следует, что Ефременко Р.А. добровольно сообщила о совершенном её преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Потерпевший №1, с веранды похитила серый кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты. С помощью одной из банковских карт, она совершила покупку.

Подсудимая Ефременко Р.А. явку с повинной поддержала, содержание протокола проверки показаний на месте подтвердила в полном объеме.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей и потерпевшей в порядке ст. 281 УПК РФ, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления.

     К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    По ходатайству прокурора, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которых что она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года её ФИО <данные изъяты>, оставив ей в пользование оформленную на него банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также в её пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, на которой находились деньги в сумме 40000 рублей, кредитная карта №, на которой находились деньги в сумме 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в магазин, взяв с собой, принадлежащий ей кошелек. Данный кошелек был серого тканевый, цвета, размерами примерно 40 см в длину, 20 см в высоту. Внутри кошелька три отсека, один отсек на молнии, в котором находились три пластиковых карты, две ПАО «Сбербанк» № на которой находились деньги в сумме 40000 рублей, кредитная карта №, на которой находились деньги в сумме 160000 рублей, карта мужа, данные которой её не известны, на которой находилось 300 рублей. Вернувшись из магазина, кошелек, внутри которого находились банковские карты и денежные средства она положила на веранде дома, около кровати. В 18 часов 00 минут к неё в гости пришла Ефременко Р., и пробыла около часа, все время они находились на веранде дома. Периодически она выходила, а Ефременко в это время оставалась на веранде одна. Примерно в 19:00 часов Ефременко ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свой кошелек, его не было. Она решила позвонить и поинтересоваться у Ефременко, не видела ли та её кошелек, на что та ответила, что не видела. В полицию она обращаться не стала, так как не думала, что кошелек кто-то мог забрать, подумала, что дети его куда-нибудь переложили. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на сотовый телефон пришло смс уведомление, что с её банковской карты «МИР» № оплачена покупка в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, на сумму 675 рублей. Она поехала в <адрес> в магазин, чтобы узнать, кто похитил денежные со счета её карты. Она показала продавцу магазина «<данные изъяты>» фотографию Ефременко Р., продавец пояснила, что данная девушка приобрела детские игрушки, оплатив покупки банковской картой. В результате хищения денежных средств со счета банковской карты ей причинен ущерб на сумму 675 рублей, что является для неё существенным, так как она не работает, занимается воспитанием детей, на которых получает пособие примерно 30000 рублей в месяц. (№). Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года её <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> и оставил ей в пользование оформленную на него банковскую дебетовую карту МИР «ПАО Сбербанк». Также в её пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), на которой находились деньги в сумме около 40000 рублей, кредитная карта № на которой находились деньги в сумме 160000 рублей. На данных картах находятся мои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в магазин, с собой у неё был тканевый кошелек серого цвета, внутри которого находились указанные банковские карты, деньги, и бумажка с пин-кодами. Приехав из магазина, она прошла на веранду дома, где около дивана сложила рюкзак, с которым ездила в магазин, а кошелек с содержимым: денежными средствами в сумме 550 рублей и тремя вышеуказанными банковскими картами положила на диван. В тот же день, около 18:00 часов к ней пришла Ефременко Р., они расположились на диване на веранде, общались, в какой-то момент она выходила с веранды, примерно на 5 минут, в тот момент Р. на веранде оставалась одна. Около 19:00 часов Р. ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свой кошелек, не найдя, решила позвонить Р. и поинтересоваться у той, не видела ли она мой кошелек, на что та ответила, что не видела. В полицию она обращаться не стала, так как подумала, что кошелек с деньгами и картами переложили дети. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на сотовый телефон пришло смс уведомление, что с её банковской карты МИР «ПАО Сбербанк» № (счет №) по местному времени в 12 часов 48 минут в магазине «<данные изъяты>» произведена операция по оплате товаров на сумму 675 рублей 00 копеек. Она позвонила своей <данные изъяты> Свидетель №2 рассказала о случившемся, после чего оставшиеся денежные средства с карты МИР «ПАО Сбербанк» № перевела на банковскую карту своей <данные изъяты>, чтоб злоумышленник не смог больше воспользоваться ей. После этого они поехали в <адрес> в указанный магазин, при беседе с продавцом магазина «<данные изъяты>», она показала фотографию на телефоне Ефременко Р., продавец рассказала, что именно эта девушка приходила в магазин, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 48 минут и приобрела детские игрушки на сумму 675,00 рублей, оплатив банковской картой. После этого, продавец распечатала чек с терминала о данной операции с её банковской карты и отдала ей, позднее она отдала чек сотрудникам полиции. В результате хищения денежных средств со счета её банковской карты ей причинен ущерб на сумму 675 рублей, что является для неё существенным. (№). Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ранее данных показаниях настаивает и поддерживает их в полном объеме. Хочет дополнить, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (лицевом счет №) эмитированной на её имя, Ефременко Р.А. осуществила одну операцию ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут Супермаркеты <данные изъяты>. Операция по карте №, на сумму 675,00. Иных операций по принадлежащей ей банковской карте та не проводила. Остальные операции по указанной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проводила сама через приложение «Сбербанк Онлайн» (№).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2     суду показала, что потерпевшая приходится ей <данные изъяты>, она сообщила ей, что не могла найти в кошельке     карты, карта на тот момент работала, так как <данные изъяты> перевела ей деньги на телефон, через некоторое время <данные изъяты> позвонила ей и сказала, что её картой рассчитались в магазине <данные изъяты> в <адрес>, она позвонила в полицию, с сотрудниками полиции они пришли в магазин, продавец подтвердила, что Ефременко купила игрушки на сумму 675 руб.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в субботу она была за прилавком, Ефременко выбрала товар примерно на 600 руб., расплатилась картой, ближе к вечеру пришел участковый и интересовался покупателем. В    связи с наличием противоречий по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в №, согласно которых она работает в должности продавца-стажера в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене, в 12 часов 40 минут в магазин пришла девушка, имени которой она не знает. Девушка выбрала в магазине детские товары, а именно, воздушные разноцветные надувные шары в количестве - 20 штук, детскую игрушку - танк, набор бижутерии - детский браслет и клипсы ушные в комплекте - 1 штука, за товар рассчиталась банковской картой, через терминал оплаты №, на котором установлено местное время, в 12 часов 48 минут, оплату за товар провела, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода, всего за товар заплатила 675 рублей 00 копеек, после чего забрала приобретенный товар, банковскую карту и ушла из магазина. Позже в магазин пришли две женщины, одна из которых рассказала, что у неё похитили банковскую карту, и ей пришло СМС уведомление, что с данной карты произведена оплата товара на сумму 675 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>». Девушка показала на своем телефоне фотографию, по которой она узнала девушку, приходившую к ним в магазин, и рассчитавшуюся за покупки банковской картой. Она распечатала с терминала оплаты чек о произведенной операции и передала его женщине. В магазине установлены 6 камер видеонаблюдения, запись за ДД.ММ.ГГГГ имеется. (№). Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объёме, указав, что прошло много времени и она не помнила подробностей.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 в №, согласно которых она является индивидуальным предпринимателем, у неё свой магазин «<данные изъяты>» по реализации продуктов питания расположенный по адресу: <адрес>. Ефременко Р.А., знает, как покупателя магазина и жителя села. Ефременко Р.А. в магазин за продуктами питания приходит с наличными денежными средствами. В магазине отсутствует терминал оплаты по банковским картам, с чьими-либо банковскими картами Ефременко Р.А. никогда не приходила.

     Кроме выше указанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ей денежные средства с банковского счета. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр веранды, пристроенной к дому расположенному по адресу: <адрес>.    (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1. (№);

протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нам приложением «Сбербанк онлайн». (№);

            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты документы - банковские выписки ПАО «Сбербанк» по банковским картам, принадлежавшим Потерпевший №1 (№);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, согласно которому осмотрены документы: выписки ПАО «Сбербанк» на бумажных носителях на имя Потерпевший №1 по счету кредитной карты № на 1 листе, по платежному счету № на 2 листах за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (№);

            протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. (№);

            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (№);

            протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на диске. (№);

            протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ефременко Р.А. изъяты предметы - воздушные разноцветные надувные шары - 20 штук; набор бижутерии - браслет, ушные клипсы; игрушка - танк. (№);

            протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно осмотрены: воздушные разноцветные надувные шары - 20 штук; набор бижутерии – браслет-феничка, ушные клипсы; игрушка танк. (№).

Анализируя    исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, показания подсудимой и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной    с достаточной полнотой вину Ефременко Р.А. в совершении ею преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном    законом порядке, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств, приводит    к    достоверному выводу о совершении Ефременко Р.А. инкриминируемого ей преступления.

     Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Ефременко Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в полном объеме, органом предварительного следствия действиям подсудимой дана правильная квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

                    Преступление, совершенное Ефременко Р.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

                    Подсудимая Ефременко Р.А. характеризуется по месту жительства УУП отдела УУП и ПДН ОП № МОМВД России «<адрес>» положительно, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений    потерпевшей.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

                    В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                    В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

                       При назначении наказания Ефременко Р.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Ефременко Р.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает определить наказание, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

    Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку у подсудимой на иждивении двое малолетних детей, данное наказание существенным образом отразиться на их имущественном положении, а так же не достигнет цели назначения наказания.

                    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Ефременко Р.А. суд не находит    исключительных     обстоятельств, связанных     с целями      и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому    полагает, что оснований для применения    положений, статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

                        Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимой имеется на иждивении ребенок, не достигший трехлетнего возраста.

                       С учетом того, что Ефременко Р.А. раскаялась в совершении преступления, признала вину, суд, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление подсудимой отбытием основного вида наказания.

                     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

                      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание судебных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на её иждивении.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

                - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

                 - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,

░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░