Решение по делу № 33-862/2020 от 19.12.2019

Судья: Бойко Л.А. Апел. гр./дело: 33-862/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-1660/2019

Апелляционное определение

     Рі. Самара 23 января 2020Рі.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Пинчук С.В., Ромасловской И.М.,

при секретаре Мурзабековой М.К.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Кутиновой И.Р’. РЅР° решение Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ 29 августа 2019Рі., которым постановлено:

«Исковые требования Кутиновой И.В. о признании недействительными решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кутинова И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам: к Марычеву П.И.(инициатору общего собрания) и Ганечкиной К.В.(секретарю общего собрания) о признании недействительным общего собрания собственников, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе собственника квартиры № Марычева П.И.(ответчика) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования.

На голосовании собственников были поставлены следующие вопросы:

-расторжение договора управления с действующей управляющей компанией ООО «УК «Юг-сервис»;

-выбор новой УК ООО «Высота»;

-наделение председателя общего собрания Марычева П.И. чрезвычайными единоличными полномочиями на право заключать от лица собственников договора управления, другие договора, документы, акты, связанные с обслуживанием МКД, контроля исполнения, а также действовать от имени собственников помещений в доме в отношении с третьими лицами, полномочия представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношении с третьими лицами, в судах по вопросам связанными с МКД.

ДД.ММ.ГГГГ. на информационных стендах многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес> был размещен документ под названием «Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГг.» с положительными решениями по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиками: председателем общего собрания Марычевым П.И. и секретарем общего собрания Ганечкиной К.В. (собственником кв. №).

По мнению истца, решение и протокол общего внеочередного собрания собственников помещений недействительны и нарушают ее законные права и интересы, как собственника помещения в многоквартирном дома.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

По мнению истца, размещенный ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах «Протокол №1» не соответствует обязательным признакам официального документа, установленным статьёй 46 ЖК РФ и приказом Минстроя России от 28.02.2019г. №44/пр.

Так, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственником жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в срок не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.), инициатор общего собрания - Марычев П.И.(ответчик) обязан был предоставить в управляющую компанию многоквартирного дома № – в ООО УК «Юг-сервис» подлинники решений и протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Марычев П.И. не выполнил указанные требования действующего законодательства, поясняя, что смена управляющей компании многоквартирного дома уже произошла и управляющей компанией является УК ООО «Высота».

Поскольку истец не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания, не принимала участия в голосовании по вопросам повестки дня, поэтому в настоящий момент она не имеет возможности ознакомиться с решением и протоколом внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ., который является официальным документом и порождает юридические последствия для собственников многоквартирного дома.

Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. существенно нарушает права и законные интересы истца.

Кроме того, не было кворума.

Так, в списке проголосовавших числятся квартиры № и №, бюллетени которых отсутствуют, в связи с чем площадь данных квартир в общей сумме 120 кв.м. следует исключить из числа общего кворума.

Также ряд квартир находится в долевой собственности, количество бюллетеней равно количеству долей в квартире.

Во многих бюллетенях стоят одинаковые подписи: № не приложены доверенности, письменные соглашения.

Общая площадь по 22 квартирам составляет 585,329 кв.м.

По мнению истца, кворум общего собрания собственников отсутствовал, протокол является недействительным.

Истец Кутинова И.В. (с учетом неоднократного уточнения требований) просила суд:

- исключить голоса кв. № из числа кворума собственников, принявших участие в голосовании,

- признать наделение председателя совета многоквартирного дома на право заключения от имени собственников договора управления, а также действовать от имени собственника помещений в доме в отношениях с третьими лицами, полномочиями представлять интересы с третьими лицами, в судах по вопросам связанным с МКД недействительным,

- признать наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также на иные действия связанные с благоустройством и безопасным пребыванием собственников в доме - недействительным,

-признать наделение полномочиями председателя совета МКД затребовать от ООО УК «Юг-сервис» отчет об использовании денежных средств по статье «текущий ремонт», а также действовать от имени собственников помещений в доме в отношении с третьими лицами при осуществлении процедуры получения, возврата и взыскания ООО УК «Высота» денежных средств с ООО УК «Юг-сервис» имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и неизрасходованных, в том числе по статьям «текущий ремонт» - недействительным,

- признать наделение ООО УК «Высота» в лице директора, действующего на основании Устава, полномочиями по осуществлению процедуры приема-передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, а также на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО УК «Юг-Сервис», имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статьям «текущий ремонт», а также полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами, в судах по вопросам связанными с МКД – недействительным.

Представитель ответчиков Марычева П.И., Ганечкиной К.В. иск не признал, утверждая, что многие жильцы хотели сменить управляющую компанию; нынешняя УК «Юг-сервис» - это компания застройщика, их работа не устраивала многих жильцов дома; ранее собственники помещений обращались в УК за предоставлением документов об отчетности, но их не представили; через соседей и интернет была найдена новая УК «Высота», жильцы съездили в дома, которые обслуживает эта компания, им понравилось, поэтому и собрали данное собрание, была выбрана УК «Высота»; заявленные истцом квартиры № и № внесены были ошибочно, они исключены из бюллетеня, при подсчете не учитывались; в отношении заявленных истцом двадцати двух(22) квартир - истец не представил никаких доказательств того, что бюллетени оформлены с нарушением; сособственниками многих квартир являются несовершеннолетние, поэтому за них расписывались родители; впоследствии было проведено новое собрание и опять избрали УК «Юг-сервис», протокол собрания в настоящее время оспаривается в суде; УК «Высота» дом пока не обслуживала, поскольку обжалуется протокол собрания; лица, которые оспаривают свои подписи, должны лично в суде подтвердить это, отзыв своих бюллетеней не предусмотрен; единственный довод истца об отсутствии кворума на собрании - не подтвержден.

Соистцы Медведин А.М., Гузь Т.В., Стражникова Е.А., Стражников С.Б., Зинина Ю.Б., Сигаева Г.Д., Сигаль М.Н., Барышева В.П., Свечков Н.А., Яхонтова Н.П. (путем подачи в суд заявлений, присоединились с иску Кутиновой И.В. ) - в суд первой инстанции не явились, представили в суд заявления, в которых исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать свои бюллетени голосования недействительными ввиду того, что не голосовали при проведении данного собрания, подписи в документах им не принадлежат, полномочий на голосование никому не передавали.

Соистец Яхонова Н.П. - впоследствии отказалась от своего заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Р’ апелляционной жалобе истцом Кутиновой И.Р’. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР° Рё Рѕ постановке РЅРѕРІРѕРіРѕ решения РѕР± удовлетворении РёСЃРєР°, РІ том числе РїРѕ тем основаниям,

что инициатор общего собрания Марычев П.И.(ответчик) не выполнил обязательных требований действующего законодательства и не предоставил подлинники решений и протокола внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.,

что жилищное законодательство РФ не дает юридический статус совету МКД как органу, который может заниматься управлением домом и не дает совету МКД полномочий общего собрания собственников жилья, поэтому они не могут принимать решения, которые связаны с управлением МКД,

что на собрании отсутствовал необходимый кворум.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

Положения ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принятого по вопросу, не включенному в повестку дня, принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит нормам правопорядка и нравственности.

Согласно требованиям п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ответчика Марычева П.И.(собственника квартиры № данного дома № по <адрес>) - состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования.

На голосование собственников были поставлены вопросы, соответствующие повестке дня:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания;

2.Утверждение порядка оформления протокола общего собрания собственников;

3.Выбор способа управления многоквартирным домом управляющей компанией;

4.Избрание членов Правления многоквартирного дома: Марычев П.И., Емельянов Д.М., Ганечкина К.В., Литвяков И.С., Куприянова А.В., Волгина М.Н.;

5.Избрание председателя Совета многоквартирного дома: кандидат Марычев П.И.;

6. Уполномочить председателя совета МКД на право заключения от имени собственников договора управления, других документов, договоров, актов, связанных с выполнением данных полномочий, действовать от имени собственников помещений в доме с третьими лицами, в судах, по вопросам МКД;

7.Расторжение договора управления МКД с ООО «УК «Юг-Сервис»;

8.Выбор ООО «УК Высота», заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Высота»;

9.Наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также на иные действия, связанные с благоустройством и безопасным пребыванием собственников в доме;

10. Определение способа оповещения собственников о проведении общих собраний и порядка уведомления собственников о решениях, принятых на общих собраниях, путем размещения объявлении в общедоступных местах на подъезде, досках объявления и на лестничных площадках около лифтов, дополнительно рассылкой с помощью СМС и электронной почтой;

11.Определение места/адреса хранения протоколов общих собраний у Председателя Совета МКД;

12.Установить тарифы по содержанию и текущему ремонту в соответствии с тарифами г.о.Самара и категории МКД;

13 Наделение полномочиями председателя Совета МКД затребовать от ООО «УК»Юг-Сервис» отчет об использовании денежных средств по статье «текущий ремонт», а также действовать от имени собственников помещений в доме в отношении с третьими лицами при осуществлении процедур получения, возврата и взыскания ООО «УК Высота» денежных средств с ООО «УК»Юг-Сервис», имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и не израсходованных, в т.ч. по статьям «текущий ремонт»;

14. Наделение ООО «УК Высота» в лице директора, на основании Устава, полномочиями по осуществлению процедуры приема-передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов, а также на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО «УК»Юг-Сервис», имеющихся на счете многоквартирного дома накопленных, не освоенных и не израсходованных, в т.ч. по статьям «текущий» ремонт, а также полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами в судах по вопросам, связанным с МКД;

15.Утверждение сметы расходов на вывоз снега: в зимний период дополнительно взимать плату за вывоз и очистку дворовых проездов от снега по фактическим затратам оказания услуг. Контроль возложить на Совет дома. В зимний период уменьшить ставку текущего ремонта пропорционально затратам за вывоз и очистку дворовых проездов от снега;

16 Принятие решения об использовании мест общего пользования с передачей прав УК по согласованию с Советом дома рассматривать и утверждать вопросы, относящиеся к аренде мест общего пользования, в т.ч. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аренды мест общего пользования;

17.Принятие решения о заключении всеми собственниками помещений в Многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами;

18.Принятия решения в отношении потребителей всех видов коммунальных услуг : о распределении объема превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, путем распределения затрат между всеми жилыми и нежилыми помещениями в Многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади, при увеличении показаний коллективного /общедомового/прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления данной коммунальной услуги;

19. Принятие решения о порядке расчета за потребление тепла и ГВС по показаниям обще домовых приборов учета в отопительный период /метод 7/12/;

20. Принятие решения об установке оборудования систем видеонаблюдения в местах общего пользования и на придомовой территории в режиме круглосуточной записи;

21. Установление видеокамеры в количестве 22 штук и об оплате ежемесячного их содержания за счет средств текущего ремонта.

22. Определить местом хранения информации –помещение на 1 этаже подъезда № с установкой металлического шкафа. Назначить ответственными за хранение работников УК;

23.Разрешить доступ к полученной информации от системы видеонаблюдения собственникам дома только через запрос правоохранительных органов или по решению простым большинством членов совета дома;

24.Поручить УК обеспечить доступ к сети интернет и заключить договор на установку системы видеонаблюдения.

25.Включить оборудование систем видеонаблюдения в общедомовое имущество.

Большинством голосов, от необходимого кворума, по всем вопросам были приняты положительные решения.

На собрании присутствовало собственников/представителей собственников/ обладающих 52,76% голосов от общего количества голосов.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составила: 25970,1 кв.м., присутствовало собственников /представителей/ жилых и нежилых помещений 13 703,06 кв.м,

При этом по вопросу № повестки проголосовало «за» - 66,94%, «против» - 22,44%, «воздержались» - 10,91%.

По вопросу № повестки проголосовало «за» - 61,82%, «против» - 24,91%, «воздержалось» - 13,55%.

ДД.ММ.ГГГГ. на информационных стендах многоквартирного дома № по <адрес> был размещен «Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГг.» с положительными решениями по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. подписан ответчиками:

-председателем общего собрания Марычевым П.И. (собственником кв. №),

- и секретарем общего собрания Ганечкиной К.В. (собственником кв. №).

В суд первой инстанции Государственной жилищной инспекцией представлен оригинал протокола со всеми бюллетенями голосования.

Лица, заполнявшие бюллетени /собственники, представители/, в суде первой инстанции не дали показаний по обстоятельствам их заполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно признал, что основания для признания данного собрания недействительным по основанию отсутствия кворума, отсутствуют.

Не имеется доказательств тому, что на собрании были приняты решения по вопросу, не включенному в повестку дня, не относящемуся к компетенции собрания, либо противоречащие нормам правопорядка и нравственности.

Кроме того, привлеченные судом в качестве соистцов - Медведин А.М., Гузь Т.В., Стражникова Е.А., Стражников С.Б., Зинина Ю.Б., Сигаева Г.Д.,Сигаль М.Н., Барышева В.П.,Свечков Н.А., Яхонтова Н.П. - в суд первой инстанции не являлись, свои доводы о непринадлежности им подписей в бюллетенях – лично и непосредственно в судебном заседании не поддержали.

На основании изложенного, давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, у суда не имелось оснований для признания недействительным решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Кутиновой И.В. о необходимости удовлетворения иска, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Р РµС€РµРЅРёРµ Железнодорожного районного СЃСѓРґР° Рі.Самары РѕС‚ 29 августа 2019Рі. оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу представителя Кутиновой И.Р’. - без удовлетворения.

    РќР°СЃС‚оящее апелляционное определение вступает РІ законную силу немедленно СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия, Рё может быть обжаловано РІ Шестой кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции (Рі. Самара) РІ течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: