Решение по делу № 1-189/2018 от 16.07.2018

УИД 66RS0046-01-2018-000609-36

Дело № 1–189/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил                    

27 августа 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственных обвинителей Ивановой М.Г., Парадеева Е.Ю.,

потерпевшей, гражданского истца – А.,

подсудимого, гражданского ответчика – Широбокова Д.С. и его защитника Дёмшина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Широбокова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, судимого:

24.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часом обязательных работ, наказание отбыто 29.12.2017;

10.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы;

26.03.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, с применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и частичным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору от 10.01.2018 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

находящегося под стражей с 5 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Широбоков Д.С. совершил убийство Е. при следующих обстоятельствах.

4 мая 2018 года в период с 17:45 до 21:45 ранее знакомые Широбоков Д.С. и Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроили между собой ссору, в ходе которой Широбоков Д.С., действуя умышленно, из личной неприязни к Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства указанного лица, осознавая, что в результате его действий наступит смерть указанного лица и желая этого, нанес Е. клинком взятого в этом же доме ножа, один удар в область передней стенки живота. Нанося удар в указанную область тела Е., Широбоков Д.С. также осознавал, что в данной области находятся жизненно важные органы человека.

Указанными умышленными преступными действиями Широбокова Д.С. потерпевшему Е., согласно заключению эксперта от 08.06.2018 №№ было причинено колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную и грудную полости, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, пристеночной брюшины, левой доли печени, левого купола диафрагмы, перикарда, задней стенки правого желудочка сердца. Данное колото-резаное ранение живота состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Е., является опасным для жизни человека как создающее непосредственно угрозу для жизни, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

От полученного в результате указанных умышленных преступных действий Широбокова Д.С. колото-резаного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную и грудную полости, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, пристеночной брюшины, левой доли печени, левого купола диафрагмы, перикарда, задней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося развитием кровопотери, потерпевший Е. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Широбоков Д.С. признал свою вину в причинении смерти Е., заявил о раскаянии в содеянном, а также о своем трезвом состоянии во время ссоры с Е. и причинении ему удара ножом. 04.05.2018 он был в трезвом состоянии, так как собирался ехать в город Нижний Тагил для прохождения медицинской комиссии. Не поехал в город по погодным условиям. Во время их общения с Е. тот один употреблял спиртное. После происшествия подсудимый освидетельствования на алкогольное опьянение не проходил, при написании явки с повинной и при допросе написал о своем употреблении спиртного со слов сотрудников полиции. Когда между подсудимым и потерпевшим начался конфликт, то Е. первым начал замахиваться кулаками на подсудимого. Тогда он взял со стола нож, которым резали закуску, с черной ручкой и длиной лезвия около 15 см, и этим ножом нанес Е. удар в живот, так как не смог сдержать свои эмоции. Клинок ножа вошел в живот Е. по самую ручку. Убивать Е. он не хотел. После удара Е. присел, но потом встал. Сам подсудимый надел ботинки и ушел их дома Е., забрав с собой нож. Он выбросил нож по дороге, тот воткнулся лезвием в землю. Он был в шоковом состоянии, поэтому позвонил матери и попросил её сходить в дом Е. и проверить его состояние, так как когда он уходил тот был жив.

Из показаний Широбокова Д.С. данных в ходе предварительного следствия следует, что 04.05.2018 он в трезвом состоянии пришел в <адрес> в <адрес> к своему приятелю Е., у которого в доме были водка в бутылке 0,5 л и пиво 1,5 л. Они стали на кухне распивать спиртное. Часа за два выпили все, пили поровну. Когда спиртные напитки закончились, то сходили в магазин в <адрес> и там приобрели пол-литровую бутылку водки и пиво 1,5 л. Потом на кухне в доме Е. продолжили распивать спиртное. Пили из одной рюмки. Вскоре Е. стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он перебивает говорящего Е.. Разговор продолжился на повышенных тонах. Через некоторое время Е. встал с табурета, на котором сидел и попытался нанести Широбокову удары руками в лицо, на что Широбоков встал и отбивал руки Е. своими руками, после чего сразу схватил нож со стола правой рукой, лезвием в верх к большому пальцу и ткнул Е. ножом в живот по самую рукоятку. Он ударил Е. ножом, так как злился и тот хотел его побить. При этом в руках у Е. ничего не было. Убивать Е. не хотел, за свою жизнь он не опасался. Нож, которым он ударил Е., ему и принадлежал. Нож лежал на столе, так как им резали закуску. Нож общей длиной около 25–30 см, с черной полимерной ручкой на двух алюминиевых склепках, лезвие сантиметров 15, односторонней заточки с заостренным концом, метал обычный светлый. Что в животе расположены жизненно важные органы он знает. После удара Е. упал на пол, на спину и рукой держался за рану, сказал: «Димон, ты что делаешь?». Он ничего не ответил, стал одеваться, Е. так и лежал на полу на кухне, что-то бормотал, что больно. Он взял нож с собой и ушел. У него никаких повреждений нет, Е. никаких повреждений ему не причинял. Выйдя из дома Е. он пошел направо и потом свернул в переулок налево. Сколько было времени не помнит, был пьяный, но помнит, что были сумерки. На тропинке, где-то в середине переулка он швырнул нож в землю. То, что смерть Е. наступила от его действий понимает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 191 –194, 199–201, 221–224, 238–241).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В протоколе явки с повинной Широбоков Д.С. указал, что 04.05.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Е., имевшимся в доме ножом из злости один раз ударил Е. в область живота, вытащил нож и унес с собой. По пути к себе домой нож выбросил. От удара ножом Е. упал на пол возле угла стола, пожаловался на боль (т. 1 л.д. 186– 187).

В судебном заседании Широбоков Д.С. подтвердил добровольность явки с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При проверке показаний обвиняемого на месте, с составлением протокола от 05.05.2018 и иллюстрационной таблицы к нему, Широбоков Д.С. показал угловое кресло, столик и табурет в кухне <адрес> в <адрес>, где 04.05.2018 он и Е. употребляли спиртное. Затем Широбоков с помощью манекена показал как они с Е. сидели возле стола к началу ссоры, их взаимное расположение и действия во время конфликта. С помощью зубной щетки, условно считающейся ножом, Широбоков показал как взял со стола нож в правый кулак, лезвием вперед по обращению к большому пальцу сымитировал удар лезвием в область живота манекена. Затем Широбоков показал с помощью манекена куда спиной на пол у окна, между холодильником и креслом, упал Е., пояснив, что в таком положении Е. остался при уходе подсудимого из дома. На улице Широбоков указал место, где он мог выбросить нож. При осмотре указанного места и прилегающей территории нож не обнаружен (т. 1 л.д. 202–216).

Потерпевшая А. показала суду, что её младший сын – Е. проживал один в <адрес> в <адрес>. О смерти сына она узнала от местного жителя, который позвонил ей по просьбе участкового уполномоченного полиции и попросил прийти в дом сына. В течение короткого промежутка времени она прибыла в дом, где уже находились сотрудники полиции. Она видела, что сын лежал на диване, на правом боку, ноги опущены на пол. Она подумала, что причиной смерти сына стал алкоголь. В доме она видела пятна крови, но так как у сына была гипертония и у него периодически из носа шла кровь, одежда на сыне была чистой, она не подумала о ранении. Когда врачи стали осматривать труп, то на животе у сына обнаружили ножевую рану. После чего была вызвана следственная группа. При осмотре дома она обнаружила пропажу ножа с черной пластиковой ручкой и с лезвием длиной около 15 см. Она сильно переживала смерть сына, обращалась за медицинской помощью, поскольку несмотря на его образ жизни, он был хорошим заботливым сыном, помощником по хозяйству.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что вечером 04.05.2018 она прозвонила сыну – Широбокову и тот ей сообщил, что подрался с Е. и порезал его. Сын попросил её сходить в дом Е.. По голосу сына она поняла, что тот находится в нетрезвом состоянии. В дом Е. она пошла с дочерью. Дочь заглянула в окно дома и увидела, что Е. спит на диване. Тогда свидетель зашла в дом, спросить о своем сыне. В помещении было темно, кровь она не видела, Е. спал. Она криком спросила о месте нахождения сына. Она увидала, что кожа Е. желтого цвета и поза не естественная, поэтому испугалась и выбежала из дома. Она сразу позвонила участковому уполномоченному полиции Анюшину и сообщила о том, что увидела в доме Е.. После этого звонка ушла домой к дочери. Когда она вернулась домой, то сын спал. Ушел из дома вместе с сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следственных показаний свидетеля Свидетель №3 и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что её сын Широбоков может проявить агрессию в нетрезвом состоянии. В течение 04.05.2018 она созванивалась с сыном и по голосу поняла, что тот выпивает спиртное, за что она его ругала. С работы домой она возвратилась около 18 час. В 20:29 она позвонила сыну и тот сообщил ей, что был у Е., они поссорились и он ударил Е. ножом. Подробностей не рассказывал, по голосу был пьяный и в шоке. Он попросил ее сходить до дома Е. и посмотреть, что с ним, так как идти сам он боится. Вместе с дочерью они дошли до <адрес>, в доме горел свет. Дочь посмотрела в окно, сказала, что Е. лежит в комнате. Она решила зайти в дом, так как думала, что Е. живой и ему нужна помощь. Что он умер она поверить не могла. Она зашла в дом и увидела на диване лежащего Е., стала звать его, но он не реагировал и не дышал, тогда она поняла, что он умер и вышла из дома. В 21:24 она позвонила сыну, чтобы узнать где он находится, так как уже заходила в дом и видела что Е. мертв. Сыну про это она не говорила, чтобы он не наделал глупостей, а в 21:27 она позвонила участковому уполномоченному полиции Свидетель № 2 и сообщила про труп. (т. 1 л.д. 115–118).

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что 04.05.2018 вечером к ней домой пришла ее мать Свидетель №3, которая сообщила о телефонном звонке брата – Широбокова Д.С., просившего сходить в дом Е., так как они подрались и брата беспокоило состояние его друга. Когда они пришли к дому Е., то она посмотрела в окно дома и увидела Е. лежащего на диване в комнате. Она об этом сказала матери и мать пошла в дом, а когда вернулась, то сообщила, что Е. умер.

Свидетель Р. суду показал, что во время его суточного дежурства как сотрудника отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» вечером 04.05.2018 поступило сообщение об обнаружении трупа Е. в <адрес> в <адрес>. Он вместе с участковым уполномоченным Свидетель № 2 прибыл на место происшествия и войдя в дом увидел лежащего на диване Е., ноги которого были спущены. Пульс у лежащего не прощупывался. Была вызвана скорая медицинская помощь. В доме был порядок, на кухне он видел бутылки из-под спиртного. Присутствовавшие в доме подумали, что смерть наступила от алкоголя, но сотрудники скорой медицинской помощи при осмотре Е. обнаружили колото-резаную рану. На полу было немного крови, но мать умершего сказала, что у её сына от употребления спиртного поднималось давление и кровь могла идти из носа. В ходе оперативно-розыскных мероприятий подозрение пало на приятеля Е. – Широбокова, так как тот бывает агрессивным в состоянии опьянения. На его агрессивное поведение в состоянии опьянения поступали жалобы от матери и сестры Широбокова. В трезвом виде он ведет себя спокойно, хорошо работает. Утром 05.05.2018 Широбоков добровольно написал явку с повинной, в которой сам описал обстоятельства конфликта с Е. во время совместного распития спиртного и признался в том, что ударил ножом Е. во время конфликта. Широбоков описывал место куда он выбросил нож, но нож найден не был.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ему как участковому уполномоченному полиции известны жители <адрес> – Широбоков и Е., как лица ранее привлекавшиеся к административной и уголовной ответственности, систематически злоупотребляющие спиртными напитками нигде не работающие. 04.05.2018 ему домой около 21:30 позвонила Свидетель №3 и сообщила, что в поисках сына – Широбокова и зашла в дом Е. по <адрес> и увидела, что он один дома лежит на диване и не дышит. Ей это показалось странным, поэтому она позвонила свидетелю. Свидетель передал информацию в дежурную часть отдела полиции, после чего руководство поручило ему выехать на указанный адрес. Он, забрав с собой оперуполномоченного Р. на своей машине, выехал в <адрес> в дом Е., куда приехал около 23 час. Дом был открыт, в доме горел свет, громко звучала музыка из телевизора. Е. лежал без признаков жизни в комнате на диване. Крови не было видно, поэтому посчитали, что Е. умер скоропостижно. Колото-резаную рану живота обнаружили врачи скорой медицинской помощи, после этого была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д.134-136).

Как следует из рапорта старшего следователя следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по Свердловской области И. от 05.05.2018, в следственный отдел от оперативного дежурного отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение об обнаружении в <адрес> в <адрес> трупа Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения живота (т.1 л.д.12).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ рапорта оперативного дежурного отдела полиции в„– 21 РњРЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Нижнетагильское» Р Сѓ РѕС‚ 04.05.2018, 04.05.2018 РІ 23:55 РІ дежурную часть отдела полиции РѕС‚ РћРЈР  Р . поступило сообщение, что РІ своем РґРѕРјРµ РїРѕ адресу <адрес>, обнаружен труп Р•. ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, СЃ признаками насильственной смерти РІ РІРёРґРµ колото-резанного ранения живота (С‚. 1 Р».Рґ.15)

В ходе осмотра места происшествия 05.05.2018 – <адрес> в <адрес> с составлением протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрены одноэтажный, бревенчатый, деревянный крытый двор, крыльцо, описаны обстановка в доме и хозяйственных постройках. При этом указано, что: в кухне у окон, в дальнем правом углу кухни имеется деревянный стол и угловая кушетка; у стола между ним и печью имеется деревянный табурет с тканевой обивкой; на столе в кухне имеются стеклянная банка, три кастрюли, грязные тарелки; посередине стола стоит стеклянная стопка, которая на четверть заполнена прозрачной жидкостью с запахом спирта. В комнате дома, в дальнем левом углу на диване обнаружен труп Е.. В ходе осмотра обнаружено и изъято: стопка; следы рук с пустой пластиковая бутылки емкостью 5 л с этикеткой «Спирт этиловый», с двух пластиковых бутылок с этикетками желтого цвета с надписью латиницей <...> пластиковая бутылка с этикеткой желтого цвета с надписью латиницей «Джоли Джокер»; сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему; смыв с пятна бурого цвета с пола на ткань (т. 1 л.д. 16–25).

При осмотре трупа Е. на месте происшествия, с составлением протокола осмотра от 05.05.2018 и фототаблицы к нему, на передней стенке живота обнаружено телесное повреждение в виде раны веретенообразной формы. После осмотра трупа Е. с него снята вся одежда, а именно: футболка серо-коричневого цвета, брюки спортивные черные, разноцветные шорты, трусы сине-красные, носки черные (т. 1 л.д. 26–32).

Согласно акта судебно–медицинского исследования трупа от 05.06.2018 № № и заключения эксперта от 08.06.2018 № №, при судебно-медицинском исследовании трупа Е. обнаружено прижизненное повреждение: колото– резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную и грудную полости, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, пристеночной брюшины, левой доли печени, левого купола диафрагмы, перикарда, задней стенки правого желудочка сердца. Смерть Е. наступила в результате колото-резанного ранения передней стенки живота, проникающего в брюшную и грудную полости, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, пристеночной брюшины, левой доли печени, левого купола диафрагмы, перикарда, задней стенки правого желудочка сердца, осложнившегося развитием кровопотери. Данное колото-резаное ранение живота состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинено незадолго до наступления смерти в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), имеющего клинок с режущим краем, обухом, является опасным для жизни человека, как создающее непосредственно угрозу для жизни, поэтому согласно п. 4»а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.15, 6.1.10 раздела приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра 05.05.2018 и зафиксированных в 02:45, давность наступления смерти Е. составляет около 5–9 часов. Какких либо объективных признаков, свидетельствующих о наступлении смерти на месте обнаружения трупа или в другом месте, о перемещении трупа при исследовании не установлено. Учитывая локализацию повреждения на передней поверхности тела, возможно потерпевший находился передней поверхностью к нападавшему. Обнаруженное на трупе Е. колото-резанное ранение не относится к повреждениям, абсолютно исключающим возможность совершения активных действий (передвигаться и т.д.). При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е.. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,13 промиле, что может свидетельствовать об алкогольном опьянении тяжелой степени. (т.1 л.д. 93–100, 101–108).

По заключению эксперта от 08.06.2018№, исходя из установленной группы крови потерпевшего Е., на одежде с трупа Е., а именно брюках спортивных, шортах, трусах и футболке найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Е. На кофте, на рубашке (футболке) Широбокова Д.С., на носках Е. крови не обнаружено (т. 1 л.д. 67–71).

Согласно заключения эксперта от 08.06.2018 № исходя из установленной группы крови потерпевшего Е. на смыве с пола найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего (т.1 л.д. 59–61).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы Широбокова Д.С. каких-либо телесных повреждений на его теле не обнаружено, что зафиксировано в заключении эксперта от 11.05.2018 № (т.1 л.д.77–78).

В ходе предварительного следствия были осмотрены и описаны с составлением протокол осмотра предметов от 07.05.2018: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> – бутылка, стопка, смыв с пола, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, мобильный телефон «Флай» с зарядным устройством; одежда с трупа Е. – брюки спортивные, разноцветные шорты, трусы сине-красные, носки черные, футболка серо-коричневого цвета; одежда подозреваемого Широбокова Д.С., выданная им добровольно с составлением протокола выемки от 05.05.2018– кофта из трикотажной ткани темно-синего цвета, коричневая рубашка (футболка), мобильный телефон «Самсунг». Указанные предметы и одежда по постановлению следователя от 07.05.2018 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 34–37, 38–42, 43–44).

Из справки ПАО «МТС» № от 21.05.2018 и информации о соединениях за период с 03.05.2018 по 05.05.2018 между абонентами ПАО «МТС» следует, что 04.05.2018: с 20:29 до 22:14 Свидетель №3 (абонентский номер №) несколько связывалась по телефону с Широбоковым Д.С. (абонентский номер №), в 21:29 она звонила Свидетель №2 (абонентский номер №); Е., пользовавшийся зарегистрированным на имя А. абонентским номером №, в 8:23, в 8:43, в 11:07, в 11:12, в 12:26, в 12:28, в 12:32 связывался по телефону с Широбоковым Д.С. (абонентский номер №). В ходе предварительного следствия информации о соединениях абонентов ПАО «МТС» осматривалась следователем, с составлением протокола осмотра предметов от 29.06.2018, данная информация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 119–122, 126, 127–129, 130, 156–157).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Широбокова Д.С. в убийстве Е. нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой по всем существенным моментам, а также с письменными доказательствами по делу.

Суд не соглашается с доводами защиты на отсутствие у подсудимого умысла на убийство Е. и необходимости квалификации его действий как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть. Характер действий Широбокова Д.С., избранное им орудие преступления – нож, объективно являющийся опасным при его применении в ходе физического насилия в отношении человека, локализация повреждений в области жизненно важных органов подтверждают наличие у подсудимого умысла на убийство потерпевшего. Сохранение потерпевшим в течение незначительного промежутка времени после нанесения удара способности к совершению самостоятельных действий не исключает виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все указанные выше обстоятельства исключают неосторожное отношение подсудимого к причинению смерти потерпевшему Е.

Заявление подсудимого о том, что он не желал убивать Е., подтверждает только тот факт того, что он заранее не планировал свои конкретные действия.

Действия Широбокова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению комиссии экспертов от 29.05.2018 № № Широбоков Д.С. хроническое или временное психическое расстройства, слабоумие в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время иное болезненное состояние психики – эмоционально – неустойчивое расстройство личности. Признаков декомпенсации психического расстройства не выявлено, поэтому данное психическое расстройство не обуславливает возможности причинения им иного существенного вреда, опасность для себя и окружающих. При освидетельствовании у него не выявлено психотических расстройств, он осознает и анализирует происходящее, придерживается защитной линии поведения, в достаточной степени сохранены прогностические и критические способности. В период совершения деяния Широбоков Д.С. признаков патологического аффекта не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Широбоков Д.С. мог и может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий, мог и может ими руководить. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 84–86).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым.

Широбоков Д.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности (ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Суд признает отягчающим наказание Широбокова Д.С. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, существенно повлияло на совершение преступления.

Суд учитывает, что Широбоков Д.С. совершил преступление после осуждения за совершение умышленных преступлений против личности, а именно: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.08.2017 за угрозу убийством; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 10.01.2018 за истязание; по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.03.2018 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судимость не снята и не погашена. Широбоков Д.С. с 16.04.2018 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как лицо условно осужденное к лишению свободы по приговору от 26.03.2018 (т. 2 л.д. 18–19, 21, 22–24, 27–30)

Подсудимый к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 32 – 34), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36).

    РЎ учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, объекта посягательства – жизнь человека, наличием отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения РїСЂРё назначении наказания положений С‡. 6 СЃС‚. 15 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, то есть для изменения категории преступления РЅР° менее тяжкую, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ввиду достаточности основного вида наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Широбоков Д.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.03.2018, поэтому на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет Широбокову Д.С. условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.03.2018.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы ранее избранная ему мера пресечения – содержание под стражей подлежит сохранению.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Гражданский истец просит взыскать с Широбокова Д.С., признанного гражданским ответчиком, 46 429 руб. в возмещение расходов на похороны сына Е., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 161).

В судебном заседании гражданский истец свои исковые требования поддержала, ссылаясь в обоснование своего иска о возмещении ущерба, на представленные в ходе предварительного следствия документы: счет-квитанцию от 07.05.2018 № № на сумму 5 500 руб. об оплате подготовки тела умершего к захоронению, чек ККМ об оплате указанной суммы 07.05.2018 в кассу ИП Кытманова Н.А; счет-квитанцию на ритуальные услуги от 08.05.2018 № на сумму 29 119 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате 08.05.2018 суммы 29 119 руб. ИП Горбунову Р.В. в ритуальном агентстве «Траур»; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.05.2018 об оплате 2 000 руб. ИП Горбунову Р.В. в ритуальном агентстве «Траур» за копку могилы; расходную накладную от 08.05.2018 № об оплате поминального обеда на сумму 9 810 руб. в день похорон (т. 1 л.д. 162, 163, 164, 165, 166).

Исковые требования гражданского истца признаны Широбоковым Д.С. полностью, он не оспаривал материальные затраты потерпевшей по несению расходов на погребение Е., оплату поминального обеда, согласился с заявленным размером имущественных требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования А. о взыскании расходов на погребение Е. суд руководствуется положениями ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из приведенных норм закона, учитывая то, что несение расходов на погребение потерпевшего Е., в том числе проведение поминального обеда в соответствии с традициями, связанными со смертью человека, в заявленном размере подтверждено гражданским истцом, расходы признаны гражданским ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования А. о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к гражданско-правовым мерам защиты жизни как одного из неотчуждаемых и непередаваемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, относится денежная компенсация морального вреда, заключающегося в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника. При этом на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшей, вынужденной переживать утрату сына.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд также руководствуется принципом разумности, с учетом которого оценивает исходя из имеющихся доказательств, в том числе финансовую возможность Широбокова Д.С. исполнить требования гражданского истца, моральные страдания которой, наступившие в результате утраты близкого человека, не вызывают у суда сомнений. При разрешении данных требований, учитывая молодой возраст Широбокова Д.С., его трудоспособность, суд полагает целесообразным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично в размере 800 000 руб.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению, поэтому на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые за счет государства адвокатам за оказание юридической помощи Широбокову Д.С., а именно на оплату услуг защитников в ходе следствия в размере 5 060 руб. и рассмотрении дела в суде – 1 265 руб., всего – 6 325 руб., относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, оказана квалифицированная юридическая помощь. Подсудимый трудоспособен, обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Широбокова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

На основании части пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Широбокову Д. С. отменить условное осуждение по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Широбокову Д. С. по настоящему приговору, частично в виде двух лет лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года и окончательно назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Широбокову Дмитрию Сергеевичу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2018 года.

Зачесть Широбокову Д. С. в срок отбывания наказания, время нахождения его под стражей с 5 мая по 26 августа 2018 года.

Исковые требования А. к Широбокову Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Широбокова Д. С. в пользу А. сумму 846 429 рублей, в том числе 46 429 рублей в возмещение расходов на погребение, 800 000 рублей компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 325 рублей – расходы на оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства уголовного дела взыскать с Широбокова Д. С. в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров за период с 03.05.2018 по 05.05.2018 абонентского №, детализацию телефонных разговоров за период с 03.05.2018 по 05.05.2018 абонентского № – хранить при уголовном деле;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по Свердловской области:

бутылку, стопку, смыв с пола, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, одежду с трупа Е. – брюки спортивные, разноцветные шорты, трусы сине-красные, носки черные, футболку серо-коричневого цвета, одежду Широбокова Д.С. – кофту из трикотажной ткани темно-синего цвета, коричневую рубашку (футболку) – уничтожить;

мобильный телефон «Флай» с зарядным устройством – возвратить А.;

мобильный телефон «Самсунг» - возвратить Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ-РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РЎСѓРґСЊСЏ-РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РЎСѓРґСЊСЏ-РїРѕРґРїРёСЃСЊ

РЎСѓРґСЊСЏ-РїРѕРґРїРёСЃСЊ