Решение по делу № 7У-11574/2022 [77-4320/2022] от 17.10.2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Рукавишникова П.П. и Мядзелец О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Емузовым А.Р.,

с участием прокурора Полеводова С.Н.,

осужденного Нагапетяна Э.Г. по видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката по назначению суда Анпилоговой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагапетян Э.Г. на приговор Конаковского межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от
24 февраля 2022 года в отношении Нагапетян Э.Г..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решений, доводах кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Нагапетяна Э.Г. и его защитника – адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении без изменения судебных решений, жалобы осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Конаковского межрайонного суда Тверской области от
8 декабря 2021 года

Нагапетян Э.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, судимый:

- по приговору Конаковского городского суда Тверской области от
17 июня 2021 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов,

осужден:

– за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое из них;

– а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

– за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

– за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем сложения наказаний, назначенных за каждое преступление - в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлено приговор Конаковского городского суда Тверской области от 17 июня 2021 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов исполнять самостоятельно;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания;

разрешены вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2022 года приговор изменен:

– исключены из описательно-мотивировочной части приговора суда при описании преступлений в отношении потерпевших ФИО1, ФИО1 и ФИО3 указания на причинение им преступлением значительного ущерба;

– переквалифицированы действия осужденного по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4 с п. «г» ч. 2
ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначено наказание:

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) - в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

– смягчено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО3) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое;

– на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 (3 преступления), ч. 1 ст. 161
(3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев;

– исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Конаковского городского суда Тверской области от 17 июня 2021 года;

– на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Конаковского городского суда Тверской области от 17 июня
2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Нагапетян Э.Г., с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (3 преступления); грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (3 преступления); кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нагапетян Э.Г., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению автора жалобы, судом ему назначено несправедливое наказание, являющееся излишне суровым и не отвечающим принципу индивидуализации. Полагает, что судом первой инстанции не учтено полное возмещение ущерба от преступлений потерпевшим, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, не мотивирован вывод о невозможности применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые предполагали возможность смягчения ему наказания путем применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и апелляционное определение, с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное ему наказание.

В возражениях Конаковский межрайонный прокурор Тверской области Панов Е.А. полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, жалобу осужденного Нагапетян Э.Г. – оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 15, 240 УПК РФ в полной мере соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением мотивов и оснований их неприемлемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Нагапетян Э.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных и оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Нагапетян Э.Г. в преступлениях, а с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции его действия правильно квалифицированы по 3 преступлениям – по п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ; 1 преступлению – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 3 преступлениям – по ч. 1 ст. 161 УК РФ; 1 преступлению – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации деяний, совершенных осужденным не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности, каждого совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно отнес к числу смягчающих обстоятельств: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе добровольную выдачу им похищенного имущества по части преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, принесение извинений потерпевшим, длительное нахождение под стражей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре суда первой инстанции приведены основания и мотивы назначения наказания в виде лишения свободы Нагапетян Э.Г. и применения к нему ч. 1 ст. 62 и правил ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда, касающиеся назначения вида и размера наказания осужденному, не применения к нему дополнительного наказания по каждому из инкриминированных преступлений суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53. 1, 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре эти вопросы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к Нагапетян Э.Г. положения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционных жалобы осужденного и представления прокурора, в том числе и по аналогичным доводам, изложенным в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение об изменении приговора суда первой инстанции и смягчении наказания Нагапетян Э.Г.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания и изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60
УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», осужденному Нагапетян Э.Г. справедливое наказание за преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания – в исправительной колонии общего режима определен судом верно.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Конаковского межрайонного суда Тверской области от
8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2022 года в отношении Нагапетян Э.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: