Решение по делу № 33-10679/2024 от 23.08.2024

дело № 33-10679/2024 судья Коцубняк А.Е.

УИД 34RS0007-01-2024-001489-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Троицковой Ю.В.,

с участием прокурора Фирсовой фио1

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации Волгограда к Марлыевой фио2 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда,

по апелляционной жалобе Марлыевой фио2

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

иск администрации Волгограда к Марлыевой фио2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворен.

Выселена Марлыева фио2 из жилого помещения (комнаты) № <...> в <адрес> с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскана с Марлыевой фио2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителей ответчика Скогореву фио3 Конева фио4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Решетову фио5 возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Фирсовой фио1 полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Марлыевой фио2. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

В обоснование требований указав, что Марлыева фио2. является собственником жилого помещения (комнаты) № <...> в <адрес>. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> многоквартирный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с ухудшением технического состояния дома, жильцу указанного жилого помещения в 2023 году предлагалось жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда. Марлыева фио2. от представления маневренного жилья, расположенного по адресу: <адрес> отказалась. Между тем, указанное жилое помещение общей площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м благоустроено, отвечает требованиям статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит выселить Марлыеву фио2 из жилого помещения (комнаты) № <...> в <адрес> с предоставлением жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить. Ссылается на то, что предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарно-техническим, бытовым условиям, а также требованиям пожарной безопасности.

Ответчик Марлыева фио2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительной причины неявки не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Марлыева фио2. является собственником комнаты № <...> в <адрес> (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов Тракторозаводского района Волгограда выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в целях обеспечения жилищных прав граждан указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанным постановлением определен механизм и сроки переселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, в соответствии со сроками, установленными муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении муниципальной программы «Жилище». Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда постановлено принять меры по включению многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в Перечень аварийного жилья, подлежащего расселению в соответствии с муниципальной программой «Жилище». В случае, если собственники помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ не осуществили снос дома, принять меры к изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда постановлено в течение 2 месяцев со дня подписания постановления предъявить собственникам помещений письменное требование о сносе дома до ДД.ММ.ГГГГ.

На официальном сайте администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ размещена информация для собственников жилого <адрес> о признании дома аварийным и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос многоквартирного жилого <адрес> также разъяснено, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежавших на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из «Технического обследования здания многоквартирного жилого <адрес>» ООО «Плеском» от 2019 года, текущее состояние обследуемых конструкций и инженерных систем здания многоквартирного жилого <адрес> находится в аварийном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью, и нарушает права и интересы граждан и третьих лиц. Обследуемый многоквартирный жилой дом не пригоден для безопасной эксплуатации и эксплуатируется с нарушением требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». С учетом выявленных дефектов и повреждений и экономической нецелесообразности выполнения работ по реконструкции здания рекомендуется демонтаж (снос) и расселение жителей.

По материалам процессуальной проверки КРСП № <...> пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения сотрудниками администрации г.Волгограда должностных обязанностей по расселению жильцов <адрес> произведена первичная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние многоквартирного <адрес> характеризуется как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, снижающие несущую способность, а также имеются конструктивные элементы, техническое состояние которых является аварийным, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Обрушение многоквартирного жилого <адрес>, согласно его техническому состоянию, возможно.

В соответствии с протоколом № <...> заседания рабочей группы по оздоровлению экономики под председательством прокурора <адрес> Кабакова фио6. от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения безопасности проживания граждан в аварийном многоквартирном <адрес>, имеются основания для принудительного переселения граждан в жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ Марлыевой фио2 было направлено уведомление о переселении в связи с ухудшением технического состояния аварийного дома в жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из 1 человека, общей площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м (л.д.13).

От осмотра жилого помещения муниципального маневренного фонда Волгограда Марлыева фио2. отказалась (л.д.14).

Администрацией Волгограда проведено обследование комнаты, предназначенной для ответчика, ее состояние признано удовлетворительным, пригодным для проживания, что подтверждается соответствующим актом.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> на администрацию Волгограда возложена обязанность по расселению граждан из многоквартирного жилого <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установив, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, не отвечает санитарным нормам, проживание в нем создает опасность для жизни и здоровья, как ответчика, так и других лиц, переселение ответчика в маневренный фонд отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости и не нарушает гарантированные жилищные права ответчика, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливают правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяют компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулируют отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статей 32, 86, части 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая иск по существу, суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на соблюдение истцом условий, предусмотренных положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, предоставленная ответчику комната не осматривалась Марлыевой фио2., в связи с чем, оснований полагать, что жилое помещение не соответствует критериям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется акт о признании состояния комнаты удовлетворительным и пригодным для проживания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право ответчика на предоставление равнозначного жилого помещения взамен изымаемому Администрацией Волгограда соблюдено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика права, на выплату возмещения взамен изымаемого жилого помещения, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку предоставленным Марлыевой фио2. правом ответчик не воспользовалась, с соответствующим заявлением в Администрацию Волгограда не обращалась, исковое заявление не подавала.

То обстоятельство, что ответчик является собственником комнаты № <...> в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти сына Марлыева фио7, не является основанием для отмены решения, поскольку указанная комната предметом спора не является, а принудительное переселение ответчика не связано с произвольным лишением ее жилища, а направлено в первую очередь на сохранение безопасности граждан.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению собственной позиции по оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Марлыевой фио2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи