Решение по делу № 2-2001/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-2001/2015                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области к Козину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Слободские пассажирские перевозки», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Козина А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП данный автобус был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Помимо этого, во исполнение определения Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило МУП «Слободские пассажирские перевозки» страховое возмещение в виде компенсации ущерба от ДТП и расходов по проведению оценки на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Информация о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора ОСАГО у истца отсутствует. На основании изложенного и ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с Козина А.В. в счет возмещения ущерб, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области по доверенности Журавлёв К.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

    Ответчик Козин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска оформлено в виде письменного заявления, адресованного суду, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска Козину А.В. разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МУП «Слободские пассажирские перевозки» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает отказ истца от иска, и признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на урегулирование спора, требования истца соответствуют закону и подтверждаются материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком Козиным А.В. о взыскании с него в пользу ООО «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Суд выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и др.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут на 27 километре автодороги «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области произошло ДТП с участием автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Слободские пассажирские перевозки», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Козина А.В.

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлен Козин А.В., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ и не имевший на момент ДТП действующего договора ОСАГО.

    В результате ДТП автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), были причинены механические повреждения.

Установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего МУП «Слободские пассажирские перевозки» автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, которая и была выплачена страховой компанией потерпевшего - ООО «Росгосстрах» (л.д.21, 28).

    Таким образом, к истцу - ООО «Росгосстрах» - перешло право требования убытков, причиненных ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автобуса, то есть на сумму <данные изъяты>.

    Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    взыскать с Козина А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья - О.В. Черных