Решение от 05.09.2019 по делу № 33а-23508/2019 от 03.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-23508/2019 Судья: Воробьева И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Головкиной Л.А., Леонтьева С.А.
с участием прокурора	Бахтиной Н.И.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2944/2019 по апелляционной жалобе административного истца Наскидаевой Н. Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года по административному исковому заявлению Наскидаевой Н. Б. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 об отмене регистрации кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... Пивоварова А. С..

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца, представителя избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78, представителей заинтересованного лица Пивоварова А.С., заключение прокурора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наскидаева Н.Б., зарегистрированная кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 (далее-ИКМО МО №78) от 10 июля 2019 года № 7-16, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить регистрацию кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №78 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №... Пивоварова А.С., зарегистрированного решением ИКМО МО №78 от 05 июля 2019 года № 6-13-2019, в связи с несоблюдением последним ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) при проведении предвыборной агитации.

В обоснование требований административный истец указала, что 12 июля 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на персональной странице Пивоварова А.С., созданной в социальной сети «Facebook»(адрес:<адрес>), опубликован агитационный пост (статья), в котором содержится критика действий зарегистрированного кандидата в депутаты - административного истца Наскидаевой Н.Б., обратившейся в суд за защитой своих избирательных прав; негативные комментарии в отношении избирательного объединения – Санкт-Петербургского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая России», выдвинувшего административного истца Наскидаеву Н.Б. кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования Санкт-Петербурга, у которых «…на открытых выборах шансов…нет»; оскорбительные высказывания в адрес вице-спикера Законодательного Собрания Санкт-Петербурга <...>., с опубликованием его фотографии, являющейся объект авторского права, без получения на то согласия правообладателя на эту фотографию, без ссылки на имя автора, произведение которого используется, и источника заимствования, что свидетельствует о несоблюдении Пивоваровым А.С. требований, установленных частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

22 июля 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на персональной странице Пивоварова А.С., созданной в социальной сети «ВКонтанкте» (<адрес>,опубликован агитационный пост (статья), содержащий негативную критику по организации проведения избирательной кампании по выборам депутатов представительных органов муниципальных образований Санкт-Петербурга, а также высказаны предпочтения кандидатам отдельных избирательных объединений. Так, в посте (статье) указано, что «…Местные муниципальные царьки идут на разные уловки и нарушение закона, чтобы не допустить на выборы независимых кандидатов. Почти во всех районных Петербурга по надуманным причинам отказано в регистрации самовыдвиженцам и представителям «Яблоко», «Партии Роста» и «Справедливой России». В среду на площади перед Финляндским вокзалам пройдет митинг против произвола на муниципальных выборах…». Кроме того, в посте содержится описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат в депутаты будет избран или не будет избран: «…от того, кто победит 8 сентября зависит будущее нашего города. И если сегодня мы не защитим себя и наших избирателей, то завтра потеряем город».

При этом в посте использована фотографическое изображение части площади Ленина в Санкт-Петербурге перед Финляндским вокзалом, без согласия правообладателя на эту фотографию, без ссылки на имя автора, произведение которого используется, и источника заимствования, что свидетельствует о несоблюдении Пивоваровым А.С. требований, установленных частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Идентичный по содержанию пост (статья) опубликовал 22 июля 2019 года на личной странице Пивоварова А.С., созданной в социальной сети «Facebook».

04 августа 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на персональной странице Пивоварова А.С., созданной в социальной сети «ВКонтанкте», по адресу <адрес>, опубликован агитационный пост (статья), в котором размещен видеоролик, запечатлевший эпизод физического столкновения нескольких граждан с сотрудниками полиции в форменной одежде. Видеозапись прокомментирована фразами, направленными на возбуждение социальной розни по отношению к сотрудникам полиции, которых автор статьи сравнивает с «эссевовцами в масках, марширующие по центру столицы, метелящие велосипедистов и молодежь…». Также автор статьи обвиняет сотрудников правоохранительных органов в превышении должностных полномочий, о чем свидетельствуют незаконные массовые аресты, задержания, избиения, возбуждение головных дел.

По мнению, административного истца, текст поста свидетельствует о несоответствии агитационного материала требованиям Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Аналогичный по своему содержанию агитационный пост размещен 03 августа 2019 года на личной странице Пивоварова А.С., созданной в социальной сети «Facebook».

Кроме того, пост заканчивается фразой: «Власть дубинками ОМОНа сама наигрывает «рубиновые части, солнца зари».

Строка «рубиновые части, солнца зари» - цитата из песни Ляписа Трубецкого «Воины света», автор текста и музыки – <...>. Указание на автора текста пенсии, а также на разрешение автора цитировать текст песни, в агитационном материале, отсутствует, что свидетельствует о нарушении Пивоваровым А.Я. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности и о нарушении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Согласно подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1 и 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выразила несогласие с решением суда, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неверное применение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Наскидаевой Н.Б., представитель избирательной комиссии, прокурор, настаивали на отмене решения суда, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованного лица Пивоварова А.С., полагая решения суда законным и обоснованным, настаивали на отклонении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что содержание постов (статей), размещенных на персональных страницах Пивоварова А.С. в социальных сетях «ВКонтакте» и в «Facebook» отражает достоверную информацию о наличии судебного спора между зарегистрированными кандидатами в депутаты Наскидаевой Н.Б. и Пивоваровым А.С., приведенная в статьях информация об избирательной кампании носит общий, обезличенный характер, поскольку автор постов не выделяет конкретного кандидата или избирательное объединение, статьи содержат общий вывод о последствиях избирательной кампании. В связи с этим, суд отнес данные публикации к статьям информационного характера, отвергнув утверждение административного истца о том, что деятельность Пивоваров А.С. является агитацией, проводимой с нарушением требований статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Также суд сделал вывод о недосказанности нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, указав, что пунктом 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, цитирование в оригинале в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования. Поскольку посты, опубликованные Пивоваровым А.С., использованы в критических и информационных целях, то цитирование в них фотографических произведений и текста песни «Воины света» оправдано целями цитирования, значит, согласия авторов произведений не требуется.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Статьей 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

При этом пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что предвыборная агитация может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий;

в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методами.

Таким образом, допускается использование для предвыборной агитации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2 статьи 48 приведенного Федерального закона определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года №15-П, критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» так же разъяснено, что, в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Анализ постов (статей), опубликованных Пивоваровым А.С. на персональных страницах в социальных сетях «ВКонтакте» и «Facebook» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержание которых приведено в апелляционном определении раннее, позволяет Судебной коллегии отнести посты (статьи) к аудиовизуальным (предназначенным для зрительного восприятия) агитационным материалам, распространенным кандидатом в период предвыборной агитации.

Каждый пост (статья) в отдельности и все статьи в совокупности посвящены общей темы – выборам депутатов в представительные органы муниципальных образований Санкт-Петербурга. При этом, учитывая общую тему трех постов (статей), определенную логику последовательного изложения материала, состоящего из текста, фото и видеоизображений, можно сделать вывод, что целью опубликования постов являлось формирование у избирателей отрицательного отношения к кандидатам, выдвинутым избирательным объединением Санкт-Петербургским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая России» (этим же избирательным объединением выдвинута кандидат Наскидаева Н.Б.) и явное выражение предпочтения кандидатам, выдвинутым избирательными объединениями - политическими партиями «Яблоко», «Партия Роста», «Справедливая Россия» и в порядке самовыдвижения, как и сам Пивоваров А.С., которым «пришлось сильно побороться» за регистрацию; в статьях описываются возможные последствия избрания того или иного кандидата: «…от того, кто победит 8 сентября зависит будущее нашего города. И если сегодня мы не защитим себя и наших избирателей, то завтра потеряем город».

Таким образом, в опубликованных Пивоваром А.С. статьях со всей очевидностью усматривается специальная цель, присущая агитационной деятельности - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. Следовательно, размещение данных постов на персональных страницах Пивоварова А.С. в социальных сетях является предвыборной агитацией, на которую распространяются ограничения, установленные статьей 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от12 июня 2002 года № 67-ФЗ агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года №1053-О, применяя положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», суды обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма является явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной, в том числе, призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

С учетом изложенного, содержание опубликованного в агитационный период 04 августа 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на персональной странице Пивоварова А.С., созданной в социальной сети «ВКонтанкте», по адресу <адрес>, агитационного поста (статьи), в котором видеоролик, запечатлевший фрагмент физического столкновения нескольких граждан с сотрудниками полиции в форменной одежде, прокомментирован Пивоваровым А.С., как: «Сегодня впервые появилось ощущение, что начались коренные изменения…реакция властей тоже намного ожесточеннее, отмашка ментам на избиения, массовые аресты, несколько серьезных уголовных дел…Власть сама начинает повторять украинский сценарий…Эссевовцами в масках, марширующие по центру столицы, метелящие велосипедистов и молодежь, мало кого оставят равнодушными…Власть дубинками ОМОНа сама наигрывает «рубиновые части, солнца зари» (Л.д.61), Судебная коллегия относит к агитационным материалам, направленным на возбуждение ненависти и вражды по отношению к сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по поддержанию общественного порядка и пресечению правонарушений.

При этом использование в статье словосочетания «эссевовцы в масках», расцениваемое Судебной коллегией, как завуалированное сравнение сотрудников полиции с «эссесовцами» - военизированным формированием, входившим в состав штурмовых отрядов войск фашисткой Германии, причастных к множеству преступлений против человечества, лишний раз подчеркивает цель автора на разжигание социальной розни между гражданами Российской Федерации, что направлено на изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации.

Изложенное позволяет Судебной коллегии согласиться с утверждением административного истца о нарушении Пивоваровым А.С. ограничений при проведении предвыборной агитации, установленных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Согласно пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Данные ограничения Пивоваровым А.С. также нарушены.

В агитационных постах, размещенных на личных станицах Пивоварова А.С. 03 августа 2019 года («Facebook») и 04 августа 2019 года («ВКонтакте») цитируется в оригинале часть песни «Воины света» (студийный альбом «Матрёшка», записан в 2012-2013 годы), исполненной Ляписом Трубецким - известным музыкантом и исполнителем Республики Беларусь.

Автором текста песни «Воины света» и слов «рубиновые части, солнца зари», использованных Пивоваровым А.С. в статьях, является <...>, что следует из размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации на сайте «Википедия» (Л.д.62-64).

Представители заинтересованного лица доказательств обратного, суду не представили.

Пунктом 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В нарушение приведенной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, автора цитаты и источник заимствования Пивоваров А.С. в постах, опубликованных 03 августа 2019 года и 04 августа 2019 года, не указал, что свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Утверждение административного истца о нарушении прав вице-спикера Законодательного Собрания Санкт-Петербурга <...> фактом использования в посте от 12 июля 2019 года его фотоизображения, основано на ошибочном толковании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как усматривается из разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Судебная коллегия отмечает, что фотография <...>., опубликованная Пивоваровым А.С., не относятся к частной жизни <...>., т.к. изображение получено при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, на публичном мероприятии, из обстановки совершения фотосъемки очевидно следовало согласие <...> на дальнейшее ее использование.

Таким образом, цитирование Пивоваровым А.С. фотоизображения вызвано публичным интересом. При таком положении использование изображения вице-спикера <...> в публичном интересе не является нарушением требований пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не освобождают Пивоварова А.С. от обязанностей исполнения требований пункта 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации путем указания в опубликованных агитационных постах (статьях) источника заимствования цитирования фотоизображения, что последним не выполнено.

В пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Поскольку Пивоваровым А.С. допущены нарушения пунктов 1 и 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, что является основанием для отмены регистрации кандидата, то решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №78 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: