Решение по делу № 11-16/2021 от 13.01.2021

11-16/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 14 апреля 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Дрыновой Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» к Кассировой Ю. А., Кассирову Д. Ю. о взыскании убытков – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Кассировой Ю. А., Кассирова Д. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обращением в суд с требованиями о взыскании задолженности в приказном порядке, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

    Взыскать с Кассировой Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

     Взыскать с Кассирова Д. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоресурс» обратилось в суд с иском к Кассировой Ю.А., Кассирову Д.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков убытки, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 2 922 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Водоресурс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В связи с необходимостью подготовки и подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость работ по подготовке необходимых документов и расчета суммы долга, составлению и подаче в суд заявления о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам составила 2 922 руб. ООО «Водоресурс» оплатило оказанные услуги. Со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков убытки, понесенные в связи с судебной защитой нарушенных прав. Мировой судья удовлетворил частично заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Водоресурс» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец ссылается на необоснованность доводов мирового судьи о чрезмерности понесенных ООО «Водоресурс» издержек и, как следствие, их снижении. Полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг соответствуют требованиям разумности и объему оказанных услуг. Также истец считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права, выраженным в отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчиков на момент вынесения решения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, об отложении дела не просили.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ имеются описки в части указания наименования истца - неверно указано «ООО «Водосток», вместо верного «ООО «Водоресурс», что препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело необходимо возвратить мировому судье для решения вопроса об исправлении описок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья О.А. Мошкин