Решение по делу № 02-0300/2016 от 23.10.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/16

по иску Индивидуального предпринимателя Хацкевич Ю.Э. к Корепанову А.Н. о взыскании стоимости выполненных работ, пеней за задержку расчетов за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины

Установил:

Истец ИП Хацкевич Ю.Э. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Корепанову А.Н. о взыскании стоимости выполненных работ в размере * руб., пеней за задержку расчетов за выполненные работы в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., расходов по оплате госпошлины в размере * коп.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: Между сторонами были заключены: Договор подряда №* от * г., Договор подряда №* от * г., Договор подряда №* от * г., в соответствии с пунктами 1.1 Договоров Подрядчик обязался по заданию Заказчика осуществить изготовление и монтаж столярных изделий, именуемых в дальнейшем «Продукция», в соответствии с утвержденными конструкторскими документациями, а Заказчик обязался принять работы и произвести их оплату, в соответствии с условиями Договоров. Монтаж всех столярных изделий по Договорам №*** производился на одном объекте, а именно в квартире расположенной по адресу: *. Истец выполнил все принятые на себя обязательства по данным договорам, однако ответчик не произвел полный расчет по договорам. На претензии истца об оплате за оказанную работу, ответчик не отвечает, от оплаты за выполненные работы уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ, пени по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами. Свои требования основывает на ст. 309, 310, 720, 735, 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца * явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

Между истцом Индивидуальным предпринимателем Хацкевичем Ю.Э. и ответчиком Корепановым А.Н. были заключены следующие договоры:

- Договор подряда №* от * г. (Договор №*);

- Договор подряда №* от * г. (Договор №*);

- Договор подряда №* от * г. (Договор №*).

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Подрядчик ИП Хацкевич Ю.Э. обязался по заданию Заказчика Корепанова А.Н. осуществить изготовление и монтаж столярных изделий, именуемых в дальнейшем «Продукция», в соответствии с утвержденными конструкторскими документациями, а Заказчик обязался принять работы и произвести их оплату, в соответствии с условиями Договоров.

Монтаж всех столярных изделий по Договорам №*** производился на одном объекте, а именно в квартире расположенной по адресу: *.

После подписания Договоров и внесения Ответчиком первых платежей, в соответствии с условиями п. 2.1 Договоров №*** Истцом, на объекте, расположенном по адресу: *, были произведены работы по замерам, а также составлению схем, необходимых в дальнейшем для изготовления Конструкторских документации.

Исходная документация Ответчиком была утверждена, после чего Истец приступил к изготовлению Продукции в соответствии с условиями Договоров.

По окончанию изготовления Продукции Ответчик был уведомлен о готовности Продукции к доставке и монтажу ее на объекте Ответчика.

- по Договору №* Ответчик был уведомлен о готовности Продукции * г., доставка произведена *г.;

- по Договору №* Ответчик был уведомлен о готовности Продукции * г., доставка произведена * г.;

- по Договору №* Ответчик был уведомлен о готовности Продукции * г., доставка произведена * г.;

Несмотря на то, что обязательства Истца носят встречный характер по отношению к обязательствам Ответчика и в соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ Истец был вправе отказаться от выполнения своих обязательств до момента оплаты Ответчиком второй части цены по Договорам, Продукция была доставлена и смонтирована в сроки указанные в п. 2.1 Договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктом 4.3. Договоров предусмотрено обязательство Ответчика по оплате второй части договорной цены, на следующих условиях:

вторая часть оплаты производится после уведомления Заказчика Подрядчиком об изготовлении изделий и готовности вывоза на объект для монтажа.

Размер 2-ой части оплаты по Договорам составляет:

по Договору №* составляет * коп. (п. 4.3. Договора № *);

-по Договору №* составляет * коп. (п. 4.3. Договора № *);

по Договору №* составляет * коп. (п. 4.3. Договора № *).

Обязательства по оплате второй части по договорам №*** Ответчиком исполнены не были.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Разделом 5 Договоров, «Порядок сдачи-приемки», установлен порядок приемки результатов работ.

Пунктом 5.1 Договоров установлено, приемка результата работы осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после получения им сообщения Подрядчика о выполнении работ и оформляется Актом сдачи-приемки, подписанным обеими Сторонами.

- по Договору №* монтаж был завершен *г.;

- по Договору №* монтаж был завершен * г.;

- по Договору №* монтаж был завершен * г.;

После окончания монтажа, Истцом были предоставлены Ответчику Акты сдачи-приемки. Данные акты Ответчиком подписаны не были. Окончательный расчет по Договорам Ответчиком не произведен.

Задолженности по Договорам:

- по Договору №*: общая сумма задолженности по Договору - *0 коп.;

- * коп. - вторая часть оплаты (п. 4.3);

- * коп. - третья часть оплаты (п. 4.4);

- по Договору №*: общая сумма задолженности по Договору * коп.,

- * коп. - вторая часть оплаты (п. 4.3);

- * коп. - третья часть оплаты (п. 4.4); ,

- по Договору №*: общая сумма задолженности по Договору * руб.;

- * коп. - вторая часть оплаты (п. 4.3);

- * коп. - третья часть оплаты (п. 4.4);

Таким образом, общий размер задолженности по Договорам №*** составляет * руб. 00 коп.

Претензий в отношении качества при проведении монтажа, сдаче работ, Ответчиком Истцу предъявлено не было.

В соответствии с п. 5.2 Договоров в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки, Подрядчик делает об этом отметку в Акте, и Акт подписывается в одностороннем порядке Подрядчиком. В этом случае работы по Договору считаются принятыми, и Заказчик обязан произвести окончательный расчет в соответствии с условиями Договора.

Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления: после * г. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, в квартире, в которой проводились работы по Договорам также Ответчика застать не удалось. После многократных попыток связаться с Ответчиком, с целью оформления Актов сдачи-приемки работ по Договорам, Акты были подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Окончательный расчет по договорам в общем размере * коп. Ответчиком не произведен до настоящего времени.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя представленные Истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства, денежные средства Истцу до настоящего времени не выплачены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ в размере * руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней за задержку расчетов за выполненные работы в размере * руб.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пункты 7.1 Договоров предусматривают за нарушение сроков оплаты Заказчиком выплату Подрядчику неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.

Таким образом, размер неустоек составляет:

- По договору №* за период с * г. по * г. неустойка составляет * коп. (сумма не превышает 10% от суммы задолженности по Договору №*).

- По договору №* за период * г. по * г. неустойка составляет * коп. (сумма не превышает 10% от суммы задолженности по Договору №*).

- По договору №* за период с * г. по * г. неустойка составляет * коп. (сумма не превышает 10% от суммы задолженности по Договору №*).

Общий размер неустойки по Договорам составляет * коп. Расчет, представленный Истом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании пеней за задержку расчетов за выполненные работы в размере * руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в данном случае, до 01.06.2015 г. применяется старая редакция ГК РФ, а с 01.06.2015 г. новая редакция ГК РФ).

По договору №* проценты за пользование чужими денежными средствами * коп.

По договору №* проценты за пользование чужими денежными средствами составляют * коп.

По договору №* проценты за пользование чужими денежными средствами составляют * коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * коп. Расчет, представленный Истцом судом проверен и является верным, однако с указной суммой суд, согласиться не может по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между сторонами были заключены: Договор подряда №* от * г., Договор подряда №* от * г., Договор подряда №* от * г. по Договору №* монтаж был завершен * г.; по Договору №* монтаж был завершен * г.; по Договору №* монтаж был завершен * г.

Таким образом, Истец начиная с * года мог требовать в установленном законом порядке оплаты за выполненные работы, согласно штампа Никулинского районного суда г. Москвы, Истец обратился в суд с исковым заявлением * года.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При определении суммы процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере * коп. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, по своей сути проценты за пользование денежными средствами является мерой ответственности, таким образом, суд снижает проценты за пользование денежными средствами до * руб., с учетом обстоятельств данного дела и действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 393, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Хацкевич Ю.Э. к Корепанову А.Н. о взыскании стоимости выполненных работ, пеней за задержку расчетов за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Корепанова А.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Хацкевич Ю.Э. стоимость выполненных работ в размере * руб., пени за задержку расчетов за выполненные работы в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *руб., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., а всего * коп.

В иске Индивидуального предпринимателя Хацкевич Ю.Э. к Корепанову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

4