Решение по делу № 1-167/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-167/2021                                     КОПИЯ

59RS0011-01-2021-001180-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         04 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры города Березники Пермского края Шевцова А.В., Арбузова А.В., Агафонова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пермякова А.В.,

защитника Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пермяков А.В., ....., осужденного:

-..... ..... городским судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступившего,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, содержащегося под стражей по настоящему делу с .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пермяков А.В. совершил покушение на кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ..... на территории ..... края Пермяков А.В. обнаружил банковскую карту с последними цифрами номера ....., выпущенную ПАО «.....» на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету потерпевшего с последними цифрами номера ...... После этого у Пермяков А.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего.

В 16 час. 13 мин. ..... Пермяков А.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, дважды оплатил покупки товаров, осуществив незаконное списание денежных средств в размерах ..... рублей и ..... рубля с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «.....» на общую сумму ..... рублей.

В 16 час. 21 мин. ..... Пермяков А.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку товаров, осуществив незаконное списание денежных средств в размере ..... рублей с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «.....».

В период с 17 час. 07 мин. по 17 час. 08 мин. ..... Пермяков А.В., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, пытался оплатить покупки товаров путем незаконного списания денежных средств в размерах ..... рублей, ..... рублей, ..... рублей и ..... рубля с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «.....» на общую сумму ..... рублей. Однако, в связи с блокировкой банковской карты с последними цифрами номера ....., выпущенной на имя Потерпевший №1, автоматизированная система списание денежных средств в сумме ..... рублей не произвела.

Таким образом, по независящим от него обстоятельствам, Пермяков А.В. не смог довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме ..... рублей с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Пермяков А.В. вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Пермяков А.В. в ходе предварительного расследования /л.д. 63-65, 161-162/, а также его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в ..... года, в дневное время, в ..... на асфальте он увидел чужую банковскую карту ПАО «.....», выпущенную на имя незнакомого ему мужчины. Решив похитить денежные средства с банковского счета указанной карты и понимая, что для оплаты покупок на сумму до ..... рублей не требуется введение ПИН-кода, он направился в магазин «.....» по адресу: ....., где приобрел три упаковки кофе на общую сумму ..... рублей, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Далее, в том же магазине он приобрел коньяк и пакет, оплатив ..... рубля тем же способом. В магазине «.....» по адресу: ....., он приобрел кофе, коньяк и сигареты на сумму ..... рублей, приложив чужую банковскую карту к терминалу оплаты. Доехав до магазина «.....» по адресу: ....., он вновь попытался совершить покупки, расплатившись деньгами с чужого банковского счета, привязанного к найденной банковской карте. Однако, оплата не прошла по причине блокировки карты, после чего он выбросил ее в мусорный бак. Всего ..... он совершил покупки с использованием чужой банковской карты на общую сумму ..... рублей, при этом был одет в спортивную черную олимпийку «.....» с белыми полосами на рукавах, спортивные трико, бейсболку черного цвета, имел при себе трость. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ..... году у него имелась зарплатная банковская карта с последними цифрами номера ....., выпущенная ПАО «.....» на его имя и привязанная к его банковскому счету с последними цифрами номера ...... В дневное время ..... в магазине «.....» он в последний раз расплатился с использованием указанной карты на сумму ..... рублей ..... копеек. Около 15 час. 00 мин. в тот же день он с супругой и сыном гулял по ....., при этом банковская карта с последними цифрами номера ..... находилась в левом нагрудном кармане его одежды вместе с мобильным телефоном и ключами. В связи с тем, что телефон он несколько раз извлекал из кармана, предполагает, что банковская карта могла из него выпасть. Около 17 час. 00 мин. ..... он решил зайти в магазин, когда обнаружил отсутствие банковской карты при себе. В личном кабинете мобильного приложения «.....» он обнаружил, что при помощи его банковской карты совершены покупки в 16 час. 13 мин. в магазине «.....» по адресу: ....., на суммы ..... рублей и ..... рубля. Кроме того, имелись сведения о покупке в 11 час. 21 мин. в магазине «.....» по адресу: ....., на сумму ..... рублей, которой он не совершал. Обратившись на «горячую линию» банка, он выяснил, что покупка в магазине «.....» в действительности совершена в 16 час. 21 мин. по местному времени, после чего немедленно заблокировал банковскую карту. В отделении ПАО «.....» он узнал, в каких магазинах были осуществлены покупки, а также выяснил, что после блокировки карты осуществлялись попытки расплатиться ей в магазине «.....» по адресу: ....., ...... Банковскую карту он никому не передавал, и не разрешал расплачиваться деньгами со своего банковского счета. Причиненный ущерб в размере ..... рублей ему возмещен полностью. Ущерб, который мог быть ему причинен в случае задержки с блокировкой карты, в сумме ..... рублей, является для него значительным. Его семья является многодетной малоимущей, среднедушевой доход на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума. Из среднемесячного дохода семьи в ..... рублей осуществляются обязательные платежи по банковскому кредиту и за аренду квартиры /л.д. 25-26, 56, 121-123/.

Из показаний свидетеля ФИО1., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей супругом. В дневное время ..... они гуляли по ..... края вместе с ребенком, когда около 17 час. 00 мин. Потерпевший 1 обнаружил утрату своей зарплатной банковской карты ПАО «.....». Зайдя в личный кабинет мобильного приложения «.....», супруг обнаружил, что при помощи его банковской карты совершены покупки в магазинах «.....» и «.....», после чего немедленно банковскую карту заблокировал. В дальнейшем им стало известно, что кто-то пытался продолжить покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 уже после ее блокировки, в связи с произошедшим они обратились в полицию /л.д. 21-22/.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь оперативным сотрудником ОМВД России по Березниковскому городскому округу и осуществляя работу по материалу проверки о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он изъял из магазина «.....» по адресу: ....., и магазина «.....» по адресу: ..... записи с камер видеонаблюдения, а также товарные чеки за ..... /л.д. 27/.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь оперативным сотрудником ОМВД России по Березниковскому городскому округу и просматривая видеозаписи из магазина «Крепость» по адресу: ....., и магазина «.....» по адресу: ....., за ....., он опознал в мужчине, оплачивающем покупки с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Пермяков А.В., с которым он знаком по долгу служебной деятельности /л.д. 57/.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом-кассиром в магазине «.....» (ООО «.....») по адресу: ...... В дневное время ..... магазин посещал мужчина с тростью. На кассе, где находилась кассир ФИО5, мужчина оплатил банковской картой три упаковки кофе, бутылку коньяка и пакет. Установление личности покупателей и принадлежности им банковских карт в обязанности продавцов-кассиров не входит /л.д. 87-88/.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «.....» (ООО «.....») по адресу: ...... В дневное время ..... магазин посещал мужчина с тростью, в темной одежде, который, согласно товарным чекам, около 16 час. 14 мин. приобрел 3 упаковки кофе на сумму ..... рублей, расплатившись банковской картой. Далее мужчина приобрел коньяк за ..... рублей и пакет за ..... рубля, всего на сумму ..... рубля, расплатившись той же банковской картой. О том, что мужчина расплатился чужой банковской картой, ей известно не было. Установление личности покупателей и принадлежности им банковских карт в обязанности продавцов-кассиров не входит /л.д. 89-90/.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом-кассиром магазина «.....» (ООО «.....») по адресу: ...... Около 16 час. 21 мин. ..... из магазина были отпущены товары: кофе по цене ..... рублей, пачка сигарет по цене ..... рублей, бутылка коньяка за ..... рублей, всего на сумму ..... рублей. Оплата покупки произведена банковской картой. Кто осуществил покупку, она не помнит. Установление личности покупателей и принадлежности им банковских карт в обязанности продавцов-кассиров не входит /л.д. 91-92/.

Из показаний свидетеля ФИО6., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом-кассиром магазина «.....» (ИП ФИО6.) по адресу: ...... Во второй половине дня ....., мужчина, внешность которого она не запомнила, пытался оплатить банковской картой блок сигарет, однако оплата не прошла. После этого мужчина еще несколько раз пытался что-то купить, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, однако оплата не проходила. Мужчина ушел из магазина, ничего не купив. Установление личности покупателей и принадлежности им банковских карт в обязанности продавцов-кассиров не входит /л.д. 101-103/.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-заявление Потерпевший №1 о совершенном преступлении, зарегистрированное ..... в ОМВД России по ..... городскому округу, из которого следует что потерпевший ..... на территории ..... утерял банковскую карту ПАО «.....», после чего с его банковского счета были похищены денежные средства /л.д. 4/;

-протокол выемки, согласно которому ..... у свидетеля ФИО2 изъяты компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения и товарные чеки из магазинов «.....» (..... .....) и «.....» (.....) за ..... /л.д. 29-30/;

-протокол выемки, согласно которому ..... у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «.....» /л.д. 44-45/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «.....» (.....) и «.....» (.....) за ...... Согласно просмотренным видеозаписям, покупки осуществляет мужчина, имеющий при себе трость, одетый в спортивный костюм черного цвета с белыми полосами /л.д. 36-39/.

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... с участием свидетеля ФИО3 осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «.....» (..... и «.....» (.....) за ...... В ходе просмотра записей свидетель пояснил, что на представленных видеоизображениях уверенно опознает подсудимого Пермяков А.В., с которым знаком лично по долгу служебной деятельности /л.д. 139-142/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... с участием подозреваемого Пермяков А.В. и его защитника осмотрен компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «.....» (.....) и «.....» (.....) за ...... В ходе осмотра подозреваемый Пермяков А.В. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, приобретающим товары в магазинах «.....» и «.....» ....., расплачиваясь при помощи чужой банковской карты /л.д. 151-154/;

-протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрен сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 «.....». В ходе осмотра изготовлены и приобщены к протоколу скрин-шоты из личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «.....», отражающие проведение ..... банковских операций по оплате товаров при помощи банковской карты с последними цифрами номера ..... платежной системы VISA в магазине «.....» ..... на суммы ..... рублей и ..... рубля; в магазине «.....» ..... на сумму ..... рублей /л.д. 46-49/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрены скрин-шоты из личного кабинета Потерпевший №1 в мобильном приложении «.....», отражающие проведение 27.08.2020 года банковских операций по оплате товаров при помощи банковской карты с последними цифрами номера ..... платежной системы ..... в магазине «.....» г. Березники на суммы ..... рублей и ..... рубля; в магазине «.....» ..... на сумму ..... рублей /л.д. 50-53/;

-протоколы осмотров предметов с фототаблицами, согласно которым ..... и ..... осмотрена информация по банковским картам и счетам ПАО «.....» на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в ПАО «.....» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет с последними цифрами номера ....., привязанный к банковской карте с последними цифрами номера ...... ..... в 14 час. 13 мин. (МСК) с банковского счета списаны ..... рублей в магазине ..... .....; ..... в 14 час. 13 мин. (МСК) с банковского счета списаны ..... рубля в магазине ..... ..... ..... в 14 час. 21 мин. (МСК) в магазине «.....» ..... списаны ..... рублей; ..... в 14 час. 58 мин. (МСК) карта вкладчика приостановлена; ..... в 15 час. 07 мин. (МСК) произведена попытка оплаты на сумму ..... рублей в магазине «.....» .....; ..... в 15 час. 07 мин. (МСК) произведена попытка оплаты на сумму ..... рублей в магазине «.....» .....; ..... в 15 час. 08 мин. (МСК) произведена попытка оплаты на сумму ..... рублей в магазине «.....» .....; ..... в 15 час. 08 мин. (МСК) произведена попытка оплаты на сумму ..... рубля в магазине «.....» ...... Кроме того, осмотрены товарные чеки из магазинов «..... по адресу: ....., за ..... на сумму ..... рублей, из магазина «.....» по адресу: ....., за ..... на суммы ..... рублей и ..... рубля /л.д. 95-99, 104-119/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Виновность Пермякова А.В. в совершении ..... покушения на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

-показаниями подсудимого Пермяков А.В., подтвержденными им в ходе осмотра видеозаписей из магазинов и в судебном заседании, подробно сообщившего об обстоятельствах совершения преступления;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что днем ..... на улице в ..... им была утеряна личная зарплатная банковская карта. Обратившись к мобильному приложению, он обнаружил сведения о совершении с использованием его банковской карты расходных операций в магазинах ....., после чего немедленно заблокировал карту, однако попытки списать деньги с его банковского счета продолжались еще некоторое время;

-показаниями свидетелей – работников торговых организаций ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, подтвердивших факты отпуска товаров в дневное время ....., в том числе мужчине, использовавшему банковскую карту без введения ПИН-кода, имевшему при себе трость;

-показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, первый из которых изъял из объектов торговли записи камер видеонаблюдения и товарные чеки, которые в последующем выдал следователю при производстве выемки, а второй узнал при просмотре изъятых видеозаписей Пермяков А.В., которого знал лично по роду служебной деятельности.

Оснований для оговора Пермяков А.В. потерпевшим Потерпевший №1 или свидетелями по делу судом не установлено.

Показания указанных лиц в полном объеме подтверждаются совокупностью иных объективных доказательств: протоколами выемки и осмотров изъятых по уголовному делу компакт-диска с видеозаписями, товарных чеков и детализации по банковскому счету потерпевшего, иными доказательствами. При этом, указанные доказательства объективно подтверждают факты совершения подсудимым покупок с использованием чужой банковской карты и попыток совершения таких покупок после ее блокировки, неоспоримо устанавливают полную сумму денежных средств на банковском счете потерпевшего, на тайное хищение которых непосредственно был направлен умысел подсудимого.

Характер совершенных Пермяков А.В. тайно от потерпевшего и иных лиц действий, направленных на незаконное изъятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, избранный способ распоряжения похищенным, установленный судом, с достоверностью свидетельствуют о наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего с банковского счета.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что в результате совершения кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб. Из данных потерпевшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаний, исследованных документов /л.д. 8-13/, следует, что хищение денежных средств в размере ..... рублей поставило бы его в трудное материальное положение. Исследованными материалами дела и пояснениями Потерпевший №1 установлено, что на момент совершения преступления и в настоящее время его ежемесячный доход составляет около ..... рублей, из которого он осуществляет обязательные арендные и кредитные платежи. Семья потерпевшего является многодетной малоимущей, поскольку среднедушевой доход на каждого ее члена составляет ..... рубля ..... копеек, что менее установленного прожиточного минимума.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд квалифицировать все действия Пермяков А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, указывая на то, что действия подсудимого были обусловлены единым умыслом, направленным на хищение денежных средств в сумме ..... рублей с банковского счета потерпевшего, однако не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с блокировкой Потерпевший №1 утраченной банковской карты.

Указанная позиция государственного обвинителя на основании ст. 252, ч. 8 ст.246 УПК РФ принимается судом, поскольку, предложенное им изменение обвинения не меняет фактических обстоятельств ранее предъявленного Пермяков А.В. обвинения, улучшает положение подсудимого, а также соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Пермяков А.В. обвинения указание на совершение преступления «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», поскольку указанный признак вменен последнему излишне.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд находит убедительными доводы государственного обвинителя о том, что указание на совершение Пермяков А.В. преступления «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», является излишним. В судебном заседании установлено, что тайное хищение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимым именно с банковского счета, при этом похищенные денежные средства не являются электронными, поскольку были размещены в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения Пермяков А.В. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как вмененный излишне и не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Исключая такой признак преступления, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права Пермяков А.В. на защиту.

В остальном предъявленное Пермякову А.В. обвинение признается судом обоснованным. Судом установлено, что подсудимый не похищал банковскую карту, однако, обнаружив ее на улице, преследуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оплачивал с ее помощью товары, производя незаконные списания денежных средств с банковского счета потерпевшего. При этом похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1 в сумме ..... рублей Пермякову А.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, подсудимый в короткий промежуток времени совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение чужих денежных средств с банковского счета. При этом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товара, а обязанность идентификации держателя карты на них не возложена. Единый преступный умысел Пермякова А.В., направленный на хищение денежных средств в сумме ..... рублей с банковского счета потерпевшего не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в результате своевременно предпринятых Потерпевший №1 действий по блокировке утраченной банковской карты.

С учетом изложенного, действия Пермякова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пермякова А.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, в подтверждении и уточнении своих показаний в ходе осмотра видеозаписи /л.д. 63-65, 151-154/; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений /л.д. 200-201/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, обусловленное наличием хронических заболеваний и инвалидности III группы.

Отягчающих наказание Пермякова А.В. обстоятельств судом не установлено.

Пермяков А.В. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, официально не трудоустроен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пермяковым А.В. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Пермякову А.В. суд учитывает: обстоятельства совершения им умышленного тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для замены Пермякову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст.66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для назначения Пермякову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Пермякову А.В. условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Пермякову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным.

Окончательное наказание Пермякову А.В. суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... городского суда ..... от ...... При этом отбытое Пермяковым А.В. наказание по предыдущему приговору суда подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Пермяковым А.В. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым избранную в отношении Пермякова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. При этом время содержания Пермякова А.В. под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в суммах ..... рубля ..... копеек и ..... рублей ..... копеек за осуществление защиты Пермякова А.В., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитников ФИО11 и ФИО12 по назначению соответственно, с учетом трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пермяков А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда ..... от ....., окончательно назначить Пермяков А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Отбывание лишения свободы Пермякову А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Пермякова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть Пермякову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору ..... городского суда ..... от ..... с ..... по ..... включительно, а также время содержания под стражей с ..... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, информацию о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, товарные чеки, скрин-шоты из личного кабинета потерпевшего в приложении «.....», находящиеся в уголовном деле /л.д. 7, 31-33, 47-49, 77-79, 81-86/, - хранить в уголовном деле; мобильный телефон «.....», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 54, 55/, - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с Пермяков А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия, ..... рубля ..... копеек и ..... рублей ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам ..... краевого суда через ..... городской суд ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -