Решение по делу № 2-8329/2023 от 27.09.2023

дело № 2-8329/2023

УИД № 03RS0017-01-2023-009010-44

Строка стат.отчета 205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.                                                                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тихонову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Тихонову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» Тихоновым В.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № на имя Тихонова В.Г. была выпущена карта «Русский Стандарт»; открыт банковский счет, установлен лимит и кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.02.2006г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет                                               № на имя Тихонова В.Г., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. Впоследствии банк выпустил на имя Тихонова В.Г. карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В период пользования картой Тихоновым В.Г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Тихонов В.Г. обязался ежемесячно осуществлять внесение TOC \o "1-5" \h \z денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.    В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.| 29.09.2007г. истец выстави ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумму 54 897,77 руб., не позднее 28.10.2007г., однако, данное требование не было исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Тихонова В.Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 897,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1846,93 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Тихонов В.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные извещение возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» Тихоновым В.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № на имя Тихонова В.Г. была выпущена карта «Русский Стандарт» лимитом 40 000 руб. под 22 % годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, под 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 27.05.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 54 897,77 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В связи с просрочкой платежей ответчику направлено требование о наличии задолженности с требованием о досрочном ее погашении.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Тихонова В.Г. задолженности по кредитному договору № от 27.05.2006г. в размере 54 897,77 руб.

Исходя из изложенного, суд считает требования банка обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54 897,77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1846,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Тихонову В. Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тихонова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан УВД <адрес>. Башкортостан 23.04.2003г.) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 897,77 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья                                    Р.Ф. Киселева