Решение от 01.02.2024 по делу № 12-2/2024 (12-89/2023;) от 08.11.2023

Дело № 12-89/2023

25RS0011-01-2023-004586-86

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 01 февраля 2024 года

Судья Спасского районного суда Приморского Бовсун В.А.

С участием представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Мезько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю на постановление начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в лице начальника ФИО2 обратился в Спасский районный суд с настоящей жалобой в которой указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производства №-ИП, врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК России ФИО1, постановил, признать ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Назначить наказание ФКУ Р1К-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

По смыслу статей 49, 50, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в равной мере в административном праве. Меньшая по степени вредоносности и общественной опасности по сравнению с преступлениями значимость административных правонарушений как особого вида публично-правовых деликтов. й§23означает, что они могут быть исключены из сферы действия конституционного права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Соответственно, конкретизируя положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, КоАП РФ в ст. 1.5 предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). По смыслу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается в процессе производства по делу об административном правонарушении. Согласно КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Считаю, что вина ФКУ ПК- 6 ГУФСИН России по Приморскому краю в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ОСП Спасска-Дальнего и Спасского района ГУФССП России по Приморскому краю не доказана, так как утверждение о виновности основано лишь на выводе о не исполнении судебного решения и не представлении подтверждающих исполнение документов.

Кроме того, в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения: по тексту регистрации и фактическое нахождение юридического лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в тоже время юридическим, и фактическим адресом ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю является <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд г. Спасска-Дальнего удовлетворил требования Прокуратуры Приморского края в интересах неопределённого круга лиц к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. Признал незаконной деятельность ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю по использованию водными объектами (река Кулешовка – 1 выпуск), для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. Возложена обязанность на ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю устранить выявленное нарушение в течении 2 лет со дня вступления решения в законную силу:

- получить в установленном законом порядке решение о предоставлении указанного водного объекта в пользование;

- установить на имеющемся сооружении для сброса сточных и (или) дренажных вод средства измерения расходов (уровней) воды, поверенные в установленном законом порядке;

- составить схему системы водоотведения с указанием мест установки средств измерений для учёта количества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод с их нумерацией.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда решение Спасского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Финансирование ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю осуществляется из федерального бюджета в соответствии, со ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю по своей организационноправовой форме является федеральным казенным учреждением. Учреждение является некоммерческой организацией, и имеет право расходовать денежные средства исключительно по предусмотренным статьям расходов. Адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств закреплена в Бюджетном кодексе РФ.

Для исполнения решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и во избежание дальнейшего нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования единственным способом исполнения судебного решения является строительство канализационно-насосной станции с коллектором.

Согласно раздела 4 п. 4.1 Устава федерального казенного учреждения « Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № управление учреждением осуществляет ФСИН России и ГУ ФСИН России по Приморскому краю.

ФСИН России являясь главным распорядителем бюджетных средств на безвозмездной основе на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче отдельных функций государственного заказчика ГУ ФСИН России по Приморскому краю передал функции:

- в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств осуществлять закупки работ и услуг, заключать и исполнять от имени Российской Федерации государственные контракты на поставку оборудования, техники, на разработку проектной документации, на поставку инженерно- технического, технологического и иного оборудования, предусмотренного утвержденной проектной документацией, на выполнение строительно-монтажных работ и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 №420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» за счет средств федерального бюджета на проектные и изыскательные работы и строительство канализационно-насосной станции с коллектором ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по Приморскому краю были установлены сроки 2018-2020 года и выделены объемы финансирования.

Далее, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в федеральную целевую программу « Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2022 № 696 внесены изменения в федеральную внесены изменения в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420.

Согласно целевой программе строительство канализационно-насосной станции с коллектором ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю продлено до 2027 года.

При принятии решения о привлечении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности не было учтен, что согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что некоммерческим организациям за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю не является коммерческой организацией, ранее не совершало административные правонарушения и отсутствует причинение вреда, а также возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и отсутствует имущественный ущерб, полагаем что имелись основания для установления ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю меры административного наказания в виде предупреждения.

Просит отменить постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК России ФИО1, о признании ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в нём.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив, представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд г. Спасска-Дальнего удовлетворил требования Прокуратуры Приморского края в интересах неопределённого круга лиц к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, о возложении обязанности устранения нарушений в течении 2 лет со дня вступления решения в законную силу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда решение Спасского районного суда Приморского края, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что в действиях ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценивая доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 прихожу к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░