Решение по делу № 2-3151/2023 от 02.05.2023

38RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    в обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от Дата ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 331 858 руб. на срок 48 мес. под 14,9 % годовых. Банк обязанность по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 68 978,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 244,26 руб., просроченные проценты – 1 734,20 руб. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, которой впоследствии в связи с заявлением должника, отменен определением суда от Дата.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 68 978,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 244,26 руб., просроченные проценты – 1 734,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,35 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата на основании кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 331 858 руб. на срок 48 мес. под 14,9 % годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 331 858 руб. на банковский счет, что подтверждается представленной копией лицевого счета ответчика.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушал срок погашения долга и процентов за пользование кредитом.

Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата судебный приказ отменен.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по договору на Дата составляет 68 978,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67 244,26 руб., просроченные проценты – 1 734,20 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269,35 руб. (платежное поручение № от Дата, платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт № выдан ГУ МВД России по Адрес, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 68 978 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 67 244 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 1 734 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.