Решение по делу № 2-2769/2023 от 26.01.2023

    Дело № 2-2769/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000888-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    05 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бариновой Е. Л. к Администрации города Вологды о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Баринова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Вологды, мотивируя требования тем, что является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником ФИО1 самовольно произведена перепланировка нежилого помещения. Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации г. Вологды 28 ноября 2022 года истцу отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения. ООО «Гортехинвентаризация» подготовлен проект перепланировки нежилого помещения. С учетом того, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы жизни и здоровья собственников, просила суд сохранить нежилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

С учетом заявления об изменении требований, истец просила сохранить в нежилом помещении с кадастровым номером № перенесенные в сторону увеличения на 1,47 м гаражные ворота (въезд-выезд) между существующими стенами цоколя дома; смонтированный санузел площадью 1,8 кв.м; смонтированную внутри помещения ненесущую перегородку (4,69 х 3,77) со входом, подведенную под железобетонную монолитную балку.

В судебном заседании истец Баринова Е.Л. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Линблад В.И. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Рудинская Л.А. против удовлетворения иска возражала, за исключением требований о сохранении ненесущей перегородки внутри помещения, ссылаясь на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Пречистенская Набережная-72» ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Шулепов А.С. против удовлетворения иска возражал, за исключением требований о сохранении ненесущей перегородки внутри помещения, ссылаясь на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 13 ноября 2014 года, что истец Баринова Е.Л. является собственником нежилого помещения, площадью 49,8 кв.м, этаж цокольный, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, набережная Пречистенская, <адрес>.

ООО «Гортехинвентаризация» выполнен проект перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером № в жилом доме № <адрес> в городе Вологде.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № от 28 ноября 2022 года Бариновой Е.Л. отказано в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером № в <адрес>.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 22 декабря 2022 года, перепланировка указанного нежилого помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, за исключением № «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (отсутствует система пожарной безопасности). Сохранение перепланировки нежилого помещения с кадастровым № не создает препятствий иным лицам в пользовании жилыми и нежилыми помещениями и не представляет угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером № соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Исследуемое помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, имеет отдельный вход, используется собственником по прямому назначению, при эксплуатации помещения не мешает проживающим в многоквартирном доме жильцам участию и выбросом экологически загрязненных отходов и т.д.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 октября 2014 года не является доказательством получения согласия всех собственников помещений в доме, поскольку из содержания протокола следует, что в голосовании принимали участие лишь 67,9 % собственников (8672,3). По первому, второму, пятому, шестому, восьмому и десятому вопросам повестки дня общего собрания в голосовании приняло участие – 8672,3; по четвертому вопросу –7555,5, по седьмому вопросу – 8671,9; по десятому вопросу – 8672,3.

Из объяснений представителя третьего лица ФИО3 следует, что данный собственник в общем собрании, решения которого оформлены протоколом от 02 октября 2014 года, участия не принимал. Доказательства обратного, в том числе решения собственников, не представлены, также как не представлены и доказательства того, что указанные документы переданы в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что сведения о количестве голосовавших по девятому вопросу (об утверждении плана перепланировки (переустройства) нежилого помещения с кадастровым номером №) - 15 944,85 (100%), в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02 октября 2014 года являются недостоверными. Кроме того, в тексте протокола не указано, какой именно план перепланировки (переустройства) согласован.

Таким образом, ввиду отсутствия допустимых, достаточных и достоверных доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на перенос на 1,47 м гаражных ворот между существующими стенами цоколя дома и устройство санузела площадью 1,8 кв.м, предусматривающего присоединение к системе водоотведения дома, исковые требования о сохранении перепланировки в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств нарушений строительных норм и правил, нарушения прав и законных интересов иных лиц монтажом внутри помещения ненесущей перегородки (4,69 х 3,77) со входом, подведенной под железобетонную монолитную балку, не представлено, требований Бариновой Е.Л. в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бариновой Е. Л. (паспорт №) удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее Бариновой Е. Л. (паспорт №), в перепланированном состоянии в части устройства внутри помещения ненесущей перегородки (4,69 х 3,77) со входом, подведенной под железобетонную монолитную балку.

В удовлетворении остальной части иска Бариновой Е. Л. (паспорт №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.