Решение по делу № 2а-150/2022 от 24.12.2021

УИД 16RS0№-88

Дело №а-150/2022 (№а-1089/2021)

Учет №а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года                                                                             <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У.Т.И. к Заинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав незаконным, обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав,

установил:

У.Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Заинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав незаконным, обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

В обоснование административного иска указано, что У.Т.И., владеющая № долей в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала документы в Заинский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество №№-№. ДД.ММ.ГГГГ Заинский отдел Управления Росреестра по <адрес> направил уведомление №№ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В уведомлении указано, что в ходе правовой экспертизы представленных документов выявлено следующее: на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права не представлено согласие арендатора. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя с ООО «<данные изъяты>» № заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу нормы пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между ООО «<данные изъяты>» и участниками долевой собственности, заключившими договор аренды, могут быть использованы законодательные акты, принятые до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что на правоотношения дольщиков с ООО «<данные изъяты>» данная норма о согласии арендодателя не распространяется, распространяется на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ. Также пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где отсутствуют нормы и упоминания, обязывающие получить письменное согласие арендатора при выделе земельных участков в счет земельных долей. В целях досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился к директору АО «<данные изъяты>» с заявлением о согласовании выдела земельного участка, принадлежащего У.Т.И., на который ДД.ММ.ГГГГ получен отказ.

Просит приостановление осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала, по заявлению У.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным. Также просит обязать Заинский отдел Управления Россреестра по <адрес> осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

Административный истец У.Т.И. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель У.Т.И. - ФИО5, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. Суду пояснил, что срок для обжалования решения Заинского отдела Управления Росреестра по <адрес> в апелляционную комиссию пропущен, однако это не лишает права его доверителя обратиться за защитной нарушенных прав в суд.

Представитель административного ответчика Заинского отдела Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела, У.Т.И. является правообладателем № доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ У.Т.И. обратилась в Заинский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество №№.

Как видно из уведомления Заинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены. Также указано, что необходимо предоставить согласие на выдел земельного участка арендатора ООО «<данные изъяты>». Согласно протоколу № общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования <данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение о сдаче земельного участка в аренду на 49 лет принято всеми участниками долевой собственности единогласно.

Из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5 обратился в АО «<данные изъяты>») с заявлением о согласовании выдела земельного участка, принадлежащего У.Т.И.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлен ответ с отказом, в котором указано, что земельные участки используются в соответствии с целевым назначением и входят в посевную площадь агрофирмы, ООО «<данные изъяты>» не планирует производить выделы земельных участков из единого землепользования и намерено продолжить исполнение своих долгосрочных обязательств по договору аренды.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» заявление подается в апелляционную комиссию в течение тридцати дней с даты принятия решения о приостановлении.

При этом, согласно части 4 статьи 26.1 названного Федерального закона при несоблюдении установленного частью 2 названной статьи срока обращения в апелляционную комиссию заявление об обжаловании решения о приостановлении не принимается к рассмотрению апелляционной комиссией.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осуществление действий по кадастровому учету приостановлено в соответствии со статьей 26 Закона до устранения причин приостановления государственной регистрации, но не более, чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу У.Т.И. разъяснено, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в случаях, установленных Законом, может быть обжаловано в административном порядке (часть 9 статьи 26 Закона) заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении. Обжалование указанного приостановления в судебном порядке, возможно, только после его обжалования в апелляционную комиссию (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

По материалам дела установлено, что административный истец в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав, для рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, не обращался, что исключает возможность судебной проверки правомерности действий Управления Росреестра по <адрес>.

Необходимость соблюдения досудебного порядка путем обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию установлена специальной нормой федерального закона, которая подлежит соблюдению.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусматривающий возможность обращения в суд с административным иском о признании решения незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления У.Т.И. к Заинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав незаконным, обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194 - 195, 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление У.Т.И. к Заинскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав незаконным, обязании осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                   А.<адрес>

Мотивированное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.