Решение от 25.02.2020 по делу № 8Г-913/2020 от 18.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-6725/2019

№ дела суда 1-й инстанции 2-480/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    25 февраля 2020 года

      Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Жогина О.В., Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санаторий Кирова» к Юхимец В.И., Юхимец С.В., Юхимец А.В., Коваленко М.В., третьи лица - Управление Министерства внутренних дел России по г.Ялте, администрация г. Ялта Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учёта, выселении, по встречному иску Юхимца В.И., Юхимца С.В., Юхимца А.В., Коваленко М.В. к ООО «Санаторий Кирова», администрации г.Ялта Республики Крым о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма по кассационной жалобе Юхимца В.И., Юхимца А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 года и кассационную жалобу ООО «Санаторий Кирова» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., выслушав объяснения представителя ООО «Санаторий Кирова» по доверенности Махаринского Д.Н., Юхимца В.И., Юхимца С.А., представителя Юхимца В.И. и Юхимца С.В. адвоката Жевагина Б.И., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Санаторий Кирова» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, лит. «Л», к. № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, II, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выселить их из указанных самовольно занятых помещений без предоставления иного жилья.

В обоснование заявленных требований указало, что санаторию на праве собственности принадлежит корпус лит. «Л» <адрес> в <адрес>, где в комнатах №№, II зарегистрировано место проживания ответчиков, которые фактически длительное время не проживают в них.

В ходе рассмотрения спора Юхимец В.И., Юхимец А.В., Юхимец С.В., Коваленко М.В. заявили встречный иск к ООО «Санаторий Кирова», в котором просили признать и сохранить за ними право пользования на условиях социального найма помещениями №№ <адрес>, ссылаясь на правомерность вселения и проживания их в предоставленных на законном основании комнатах.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Санаторий Кирова» отказано, встречные исковые требования Юхимца В.И., Юхимца А.В., Юхимца С.В., Коваленко М.В. удовлетворены. За Юхимцом В.И., Юхимцом А.В., Юхимцом С.В., Коваленко М.В. признано право пользования жилыми помещениями №№, расположенными по адресу: <адрес>, литер «Л», на условиях социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 октября 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Санаторий Кирова» отменено. Принято в этой части новое решение, которым исковые требования ООО «Санаторий Кирова» удовлетворены частично. Признаны Юхимец С.В., Коваленко М.В. утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, лит. «Л», к. №№ Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года в части удовлетворения встречных исковых требований Юхимца В.И., Юхимца С.В., Юхимца А.В., Коваленко М.В. к ООО «Санаторий Кирова» отменено. Принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Юхимца В.И., Юхимца С.В., Юхимца А.В., Коваленко

М.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юхимец В.И., Юхимец А.В. просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям, и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Подтверждением того, что занимаемые ответчиками жилые помещения находятся в жилом доме, а не общежитии, является Постановление Кабинета Министров Украины № 891 от 06.11.1995 «Об утверждении Положения о порядке передачи в коммунальную собственность общегосударственного жилого фонда, который находился в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий, учреждений и организаций» (действующее на момент возникновения спорных правоотношений). Указывают, что дом лит.Л, находящийся по адресу: <адрес>, перешел из общежития в жилой дом в силу закона и является в настоящее время муниципальной собственностью. Считают, что занимаемая ответчиками квартира не относится к какому-либо виду правообладания/ведению ООО «Санаторий Кирова», спорное жилье ответчики занимают на условиях договора социального найма, доводы о наличии права собственности у ООО «Санаторий Кирова» на дом лит.Л по адресу <адрес> в <адрес>, с учетом особенностей и специфики жилищного законодательства, не свидетельствуют о приобретении этим юридическим лицом делегированных государством полномочий по решению вопросов прав пользования определенной категорией граждан.

В кассационной жалобе ООО «Санаторий Кирова» в лице директора Царевой Н.Ю. просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований общества, а именно о признании утратившими право пользования жилым помещением Юхимца В.И. и Юхимца А.В. В обоснование заявитель ссылается на то, что судами не дано оценки ряду представленных доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства не проживания Юхимца В.И. и Юхимца А.В.

         Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета депутатов трудящихся № 781 от 24 ноября 1970 года дирекции строящегося санатория им С.М. Кирова дано разрешение на временное использование бывшего павильона, находящегося на территории санатория в зоне строительства, под общежитие на период реконструкции санатория. Санаторий имени С.М. Кирова реконструировался силами Миннефтехимпрома СССР, строительное подразделение которого принимало на работу сотрудников из числа местных жителей и командировочных от предприятий долеучастников в реконструкции. Рабочих селили в общежитии стройучастка, расположенном на территории санатория им. С.М. Кирова.

Согласно материалам инвентаризационного дела, корпус литера «Л» <адрес> в <адрес> проинвентаризирован в 1973 году, числится как деревянный летний корпус (общежитие) временного типа, построенный в 1956 году, состоит из помещений №, отопление отсутствует, имеется электричество, водопровод и канализация (т. 1 л.д 15, т. 2 л.д. 210-211).

Юхимец В.И. с 10 августа 1983 года по 27 сентября 1990 года состоял в трудовых отношениях с РСУ МПО «Красный богатырь», что подтверждается записями, имеющимися в его трудовой книжке (том 1, л.д. 104). Его супруга Юхимец Н.А. 12 октября 1987 года принята на работу в базовый санаторий им. С.М. Кирова на должность младшей медсестры по уходу за больными, 01 марта 1995 года она уволена по собственному желанию (том 1, л.д. 103).

Юхимцу В.И., как сотруднику МПО «Красный богатырь», и членам его семьи: Юхимец Н.А. (супруга) Юхимец С.В. (сын), Юхимец А.В. (сын), Юхимец (дочь) М.В. предоставлены для проживания помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, литер «Л».

Место проживания Юхимца В.И., 1957 года рождения, с 08 мая 1984 года зарегистрировано по адресу: <адрес>. 7; Юхимца С.В., 1982 года рождения, - по тому же адресу с 15 сентября 1998 года; Юхимца А.В., 1986 года рождения, - с 14 февраля 2003 года; Коваленко (Юхимец) М.В., 1984 года рождения, - с 04 марта 2005 года (т. 1 л.д. 118-119).

Решением совместного заседания профгруппы Ялтинского участка РСУ МПО «Красный богатырь» и административного участка от 19 августа 1988 года семья Юхимца В.И. (рабочего Ялтинского участка) в количестве 5 человек постановлена на квартирный учет (т. 1 л.д. 65).

Юхимец В.И. и члены его семьи - Юхимец Н.А., Юхимец С.В., Юхимец М.В., Юхимец А.В. состоят на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма при администрации города Ялта с 19 августа 1988 года в списке общей очереди под № и в списке первоочередников под №, что подтверждается сведениями, предоставленными суду апелляционной инстанции 20 августа 2019 года администрацией г.Ялта Республики Крым (т. 2 л.д. 206).

По состоянию на 15 марта 1991 года Юхимец В.И. и члены его семьи проживали в деревянном бараке на территории санатория имени С.М. Кирова (т. 2 л.д. 66).

На основании договора от 26 июня 1992 года, в связи с ликвидацией Ялтинского строительного участка, основные средства МПО «Красный богатырь» переданы санаторию им. Кирова.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета АР Крым от 15 апреля 2004 года № 570 определено, что здания и сооружения по <адрес> принадлежат ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» на основании свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества санатория им. С.М. Кирова от 13 марта 2003 года. На основании акта приема-передачи от 14 ноября 2003 года в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Укрпрофздравница» от 18 апреля 2003 года № 4/20 целостный имущественный комплекс дочернего предприятия санаторий им. С.М. Кирова передан в качестве взноса в уставной капитал ЗАО «Санаторий им. Кирова», в том числе летний корпус, общежитие (временное жилье) лит. «Л» (деревянное).

При этом из перечня объектов, переданных ЗАО «Санаторий им. Кирова», исключено общежитие (жилое) корпус «Г», расположенное также по <адрес>, поскольку оно передано местному совету (том 2 л.д. 210).

Право собственности ЗАО «Санаторий им. Кирова» на целостный имущественный комплекс дочернего предприятия санаторий имени С.М. Кирова зарегистрировано в установленном законом порядке 27 мая 2004 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество.

Из исследованных судом материалов инвентаризационного дела БТИ на спорный объект недвижимости следует, что в результате проведения публичных торгов в счет погашения долга ЗАО «Санаторий им. С.М. Кирова» право собственности на 6/10 долей имущественного комплекса, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, приобретено ООО «Багира-Н», на 4/10 долей вышеназванного имущества - ООО «Топаз-К».

18 декабря 2008 года право собственности ООО «Багира-Н» и ООО «Топаз-К» зарегистрировано    в реестре прав собственности на недвижимое имущество, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на тот момент.

23 декабря    2008 года ООО «Багира-Н» и ООО «Топаз-К» заключили с ООО «Сельбилляр» договор    купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, куда, в том числе, вошел и летний корпус - общежитие лит. «Л» общей площадью 118,9 кв.м.

04 апреля 2017 года ООО «Сельбилляр» и ООО «Санаторий Кирова» заключили нотариально удостоверенное соглашение об отступном, согласно которому в связи с истечением срока займа и не возможностью исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежной суммы в размере 15 000 000 руб., ООО «Сельбилляр» передало ООО «Санаторий Кирова» в замен взятых на себя обязательств принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе летний корпус лит «Л», общей площадью 118,9 кв.м, с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 102-104).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 апреля 2019 года следует, что ООО «Санаторий Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 августа 2012 года, основным видом его экономической деятельности является деятельность санаторно-курортных организаций, учредителями являются Царева Л.А. и Царев О.А. (том 1 л.д. 18-27).

29 августа 2017 года право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован за ООО «Санаторий Кирова», что подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указано, что летний корпус литера «Л» по <адрес> является нежилым зданием (том 1 л.д. 12-14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Санаторий Кирова» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него и удовлетворяя требования истцов по встречному иску о признании за ними права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий», действующего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, правомерно занимаемые ответчиками (истцами по встречному иску) помещения, не относятся к ведению ООО «Санаторий Кирова», которое не приобрело делегированных государством полномочий по решению вопросов права пользования определенной категорией граждан, к которой относятся ответчики, социальным жильем, в связи с чем, спорные помещения ответчики занимают на условиях договора социального найма.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, посчитав его не основанным на правильном применении норм материального права и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что статус занимаемого ответчиками (истцами по встречному иску) помещения в общежитии временного типа (для проживания в летний период) изменен или оно вошло в состав недвижимого имущества, в том числе и общежитий, которые являлись жилыми помещениями, переданного в ведение администрации г.Ялта, материалы дела не содержат, сторонами по делу не представлено. На момент вселения Юхимца В.И. и членов его семьи в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период времени жилищному законодательству. Предоставленное ответчикам (истцам по встречному иску) помещение, как и другие помещения в здании литера «Л», являлись жилыми, и предоставлялись для временного проживания сотрудникам Ялтинского участка РСУ МПО «Красный богатырь» до улучшения их жилищных условий.

На основании изложенного, судебная коллегия посчитала, что установленные фактические обстоятельства вселения ответчиков в спорное помещение, длительное проживание в нем, осуществление оплаты за пользование им исключают какое-либо злоупотребление с их стороны своими правами. К тому же, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ООО «Санаторий Кирова» - Фролов Ю.А. не оспаривал правомерность вселения ответчиков в помещение общежития. Кроме того, установлено, что ответчики осуществляют оплату за пользование помещением, за потребленные коммунальные услуги и перечисляют её в порядке возмещения затрат в адрес ООО «Санаторий Кирова», который принимает оплату, не выражая возражений против этого, т.е. между ООО «Санаторий Кирова» и ответчиками фактически сложились жилищные правоотношения.

В связи с этим апелляционная инстанция посчитала, что с учетом положений статей 109, 110, 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики в установленном порядке были вселены в общежитие, в связи с трудовыми отношениями Юхимца В.И., и после прекращения им трудовых отношений к ним не было предъявлено требований о выселении, их жилищные условия не улучшились, они продолжают состоять на учете для получения жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что при вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Санаторий Кирова» к Юхимцу В.И., Юхимцу А.В. о прекращении ими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, не имеется, поскольку Юхимец В.И. и члены его семьи были вселены в спорное помещение на законных основаниях, по сообщению администрации г. Ялта, не сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищный условий, жилым помещением по договору социального найма не обеспечены. Доказательств иного не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции при разрешении спора оставил без внимания то обстоятельство, что ответчики Юхимец С.В. и Коваленко М.В. фактически длительное время не проживают в спорном помещении, создали свои семьи и имеют на праве собственности иные жилые помещения в пределах городского округа Ялта, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30 декабря 2013 года и договором дарения квартиры от 17 декабря 2013 года (т. 2 л.д. 30- 33, 35), а также сведениями из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (т. 2 л.д. 35). Данное обстоятельство также подтвердил представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", гарантирующих сохранение за Коваленко М.В. и Юхимец С.В. права пользования помещением в общежитии, с учетом выезда их в другое место жительства, при рассмотрении дела суд не установил.

Таким образом, судебная коллегия сделала вывод, что при наличии в собственности Юхимца С.В. и Коваленко М.В. жилых помещений на территории городского округа Ялта, а также их фактического проживания в них совместно с членами своей семьи и длительного непроживания в помещении общежития, Юхимец С.В. и Коваленко М.В. утратили право пользования спорным помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции в данной части. При этом судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьями 35, 91 ЖК РФ, для выселения Юхимца С.В. и Коваленко М.В. из спорного помещения, поскольку они в нем фактически не проживают и не пользуются им.

Также, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении требований относительно снятия с регистрационного учета ответчиков (истцов по встречному иску), в том числе, Юхимца С.В. и Коваленко М.В., несмотря на то, что они утратили право пользования спорным помещением, указав, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО «Санаторий Кирова», в лице директора Царевой Н.Ю., полагавшей подлежащими отмене оба судебных акта в части отказа в удовлетворении исковых требований общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Юхимца В.И., Юхимца А.В., Юхимца С.В., Коваленко М.В. о признании за ними права пользования жилыми помещениями на условиях соци иального найма, указав, что обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Только с момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

Между тем, корпус общежития лит. «Л» (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес>, включая спорные помещения, в муниципальную собственность не передавались, правовой режим здания, как временного общежития летнего типа не изменялся. Данные обстоятельства также подтверждены исследованными судом материалами инвентаризационного дела на объект недвижимости, расположенный по <адрес> Республики Крым.

При этом, суд отметил, что представленная стороной ответчиков (истцов по встречному иску) копия решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 10 июня 1994 года «Об изменении статуса жилых строений санатория им. Кирова, объединения «Ялтакурорт», ранее использовавшиеся под общежития» (т.1 л.д. 63), не может быть принята в качеств░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. «░».

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░ ░.░.

                                                                                                           ░░░░░░ ░.░.