Решение от 18.04.2024 по делу № 1-69/2024 (1-492/2023;) от 30.08.2023

№1-69/2024

61RS0006-01-2023-004552-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 18 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Панченко Д.А.,

его защитника-адвоката Лафицкого С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела № 1-69/2024 в отношении:

Панченко Д.А., <данные изъяты>, судимого: 1) 29.10.2020г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161 к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 22.06.2021г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; 3) 15.06.2022г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.162, ст.71, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.02.2023г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко Д.А. в период времени с 09 часов 00 минут 26 июля 2023 года по 11 часов 00 минут 30 июля 2023 года, находясь на законных основаниях в хозяйственном помещении общего пользования, расположенного на <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений с целью получения незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черно цвета с красными полосками, стоимостью 18000 рублей. Завладев похищенным имуществом Панченко Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Панченко Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, подтвердил обстоятельства изложенные ему при предъявлении обвинения. При этом пояснив, что он украл черный велосипед с полосками по адресу <адрес>, после чего признался в совершении преступления потерпевшей и вернул ей вышеуказанный велосипед.

Виновность Панченко Д.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она у нее в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черного цвета с красными полосками, который за личные денежные средства в размере 19000 рублей был ею приобретен весной 2019 года. Принадлежащий ей велосипед хранился по месту ее проживания по адресу: <адрес> в хозяйственном помещении общего пользования, где хранятся вещи жильцов их этажа, который рассчитан на двенадцать комнат. 26 июля 2023 года в дневное время примерно в 09 часов 00 минут она видела, что принадлежащий ей велосипед установлен вдоль стены, с правой стороны от входа в хозяйственное помещение. 30 июля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут ее супруг Свидетель №3 направился в хозяйственное помещение, через некоторое время он вернулся в квартиру, и сообщил, что из хозяйственного помещения пропал принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черного цвета с красными полосками. Данный велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черного цвета с красными полосками, с учетом износа в настоящее время она оценивает в 18000 рублей. 01 августа 2023 года в дневное время суток примерно в 11 часов 00 минут, в коридоре общего пользования она встретила своего соседа Панченко Д.А., который входе беседы ей сообщил, что принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета с красными полосками был похищен им. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку она пенсионер и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (л.д.57-59)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что 03 августа 2023 года примерно в 16 часов 10 минут, к ней подошёл мужчина, представился сотрудником полиции, попросил принять участие в проверке показаний на месте, она согласилась. Пройдя в кабинет расположенный на первом этаже ОП № 6 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Веры Пановой д.32, в кабинете находился ранее ей не знакомый мужчина представившийся, как Панченко Д.А., его защитник, а также был приглашен ещё один понятой. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия – проверка показаний на месте, а также разъяснены права и обязанности. Далее Панченко Д.А. было предложено показать адреса, где он совершал преступления, Панченко Д.А. пояснил, что необходимо проехать на <адрес>, где он совершил преступление. После чего вся группа села в автомобиль и направилась по указанию подозреваемого Панченко Д.А., где проезжая по <адрес>, Панченко Д.А. попросил водителя остановится. Остановившись, вся группа вышла из автомобиля и Панченко Д.А., сообщил о совершенном им преступлении (л.д.45-47).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути, вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.48-50).

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что у его супруги Потерпевший №1 в собственности имеется велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черного цвета с красными полосками, который она приобрела за личные денежные средства весной 2019 года. Принадлежащий его супруге велосипед хранился по месту их проживания по адресу: <адрес> на 9 этаже в хозяйственном помещении общего пользования. Со слов его супруги Потерпевший №1 ему известно, что 26 июля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, она видела, что принадлежащий ей велосипед установлен вдоль стены, с правой стороны от входа в хозяйственное помещение. 30 июля 2023 года примерно в 11 часов 00 минут он направился в хозяйственное помещение, где обнаружил, что принадлежащий его супруге велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черного цвета с красными полосками отсутствует. После чего он направился в свою квартиру и сообщил об этом супруге. Также со слов его супруги ему стало известно, что 01 августа 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, в коридоре общего пользования она встретила их соседа Панченко Д.А., который в ходе беседы ей сообщил, что велосипед марки «<данные изъяты>», в раме черного цвета с красными полосками похитил он (л.д. 66-68).

- заявлением Потерпевший №1 от 30 июля 2023 года о том, что в период времени с 26 июля 2023 года по 30 июля 2023 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, на 9 этаже, путем свободного доступа из тамбура похитило велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета с красными полосками стоимостью 18000 рублей, чем причинило Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 30.07.2023 года согласно которого, осмотрено помещение хозяйственной комнаты на 9 этаже в <адрес> Со слов заявителя из кладовой (хозяйственного) помещения был похищен велосипед марки «<данные изъяты>» в раме черного цвета с красными полосками (л.д.8-13)

- протоколом явки с повинной от 02 августа 2023 года, в котором Панченко Д.А. признается в совершении преступления (л.д.17).

- протоколом проверки показаний на месте от 03 августа 2023 года в ходе проведения которого Панченко Д.А. указал на совершения им хищения в тамбурном помещении 9 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.39-44).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицом, заинтересованным в исходе дела. Показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Считая вину подсудимого Панченко Д.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Панченко Д.А. в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении бабушку <данные изъяты> находится в фактически брачных отношениях с женщиной <данные изъяты> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п.«и» «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панченко Д.А. суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст.73 УК РФ, а равно ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому норм ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Панченко Д.А. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Учитывая наличие в действиях Панченко Д.А. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, при определении размера наказания, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения норм ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения Панченко Д.А., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, с учетом того, что Панченко Д.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панченко Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 07.12.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Панченко Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: