Решение по делу № 1-21/2022 от 21.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 г.                                                                                     п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, потерпевших ФИО3, Потерпевший №1, представителя потерпевших - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <Дата> года рождения, работающего директором ООО «Пионер», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности ФИО7 при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, прибыли в лесную местность, расположенную в 3 километрах на северо-восток от <адрес>.

<Дата> в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, прибыли в лесной массив, имеющий географические координаты № с.ш. № в.д., на автомашине марки «Тойота Тундра» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2. ФИО1, будучи вооруженный огнестрельным оружием, а именно охотничьим карабином модели <данные изъяты>» калибра. № с затвором «<данные изъяты>», оборудованный тепловизионным прицелом марки «<данные изъяты>», взял в руки тепловизионный бинокль с дальномером марки «<данные изъяты>», в который заметил по направлению на северо-восток силуэт, схожий для него с диким животным и, действуя небрежно, то есть не убедившись в безопасности своих действий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, находившегося от него на расстоянии около 210 метров, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в руки вышеуказанное огнестрельное оружие и произвел один прицельный выстрел из указанного охотничьего карабина в появившийся силуэт, схожий для него с диким животным, не убедившись в отсутствии в направлении стрельбы людей, где в это время находился ФИО7

В указанное выше время и месте, а именно вблизи дороги, на участке местности, расположенном в лесном массиве, в пределах административной территориальной зоны Лукиновского сельского поселения, то есть в непосредственной близости от населенного пункта – <адрес>, имеющего географические координаты №" с.ш. и №" в.д. в направлении произведенного ФИО1 выстрела, находился ФИО7 с рядом стоящим автомобилем марки ВАЗ «Нива» государственный регистрационный знак № регион.

Своими неосторожными преступными действиями по небрежности ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде огнестрельного пулевого слепого ранения подбородочной области и передней поверхности верхней трети шеи с повреждением мягких тканей подбородочной области и шеи, тела нижней челюсти, щитовидного хряща гортани, трахеи, тел, латеральных масс и поперечных отростков третьего и четвёртого шейных позвонков, мягких тканей спины, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила по дороге в ОГБУЗ «Жигаловская районная больница» в результате причиненной ФИО7 по неосторожности огнестрельного пулевого ранения подбородочной области и передней поверхности верхней трети шеи с повреждением мягких тканей подбородочной области и шеи, тела нижней челюсти, щитовидного хряща гортани, трахеи, тел, латеральных масс и поперечных отростков третьего и четвёртого шейных позвонков, мягких тканей спины, осложнившегося травматическим шоком, отёком головного мозга и отёком лёгких.

Органами предварительного следствия действия    ФИО1    квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении      ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении      ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Представитель потерпевших – адвокат ФИО14 ходатайства потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ в связи с примирением сторон поддержал.

Подсудимый ФИО1, защитник    ФИО13 ходатайства потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 поддержали, выразили согласие на прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не имеется всех условий, необходимых для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, установил следующее.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшими ФИО3, Потерпевший №1, полностью возместил, а также принес свои извинения. Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 заявили, что простили ФИО1, примирились с ним и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения    ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: ФИО1 заместителем начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, по месту работы ООО «Пионер» характеризуется положительно (л.д.237-238, т.3).

По сведениям из ИБД- регион ФИО1 не судим (л.д 100-101, т.3).

В уголовном деле имеются письменные заявления потерпевших ФИО3, Потерпевший №1 о том, что они просят прекратить уголовное дело в отношении     ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения в соответствии со статьей 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Таким образом, имеются все условия для прекращения уголовного преследования, которые учтены судом.

Суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, с учетом личности подсудимого, приходит к выводу, что ходатайства потерпевших ФИО3, Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст. 109 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании части 1 статьи 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей ФИО3 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата>, согласно которой ФИО3 произведена оплата адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу в сумме 100000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <Дата>, согласно которой Потерпевший №1 произведена оплата адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу в сумме 50000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг.

Требования потерпевших о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1, с учетом того, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, ФИО1 является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 120-122 УПК РФ, суд

постановил:

1. Уголовное преследование, уголовное дело в отношении     ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить со дня вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

Телефон марки «<данные изъяты>» ФИО9; переносной фонарь ФИО9; шапку черного цвета мужскую ФИО9; ботинки мужские черного цвета ФИО9; темно-синюю зимнюю куртку ФИО9; штаны мужские защитные серо-зеленого цвета ФИО9 вернуть ФИО9.

Телефон марки «<данные изъяты> ФИО7; охотничий гладкоствольный карабин <данные изъяты>» с оптическим прицелом ФИО7; 3 патрона к огнестрельному оружию калибром 9,6х53; магазин от карабина <данные изъяты>»; коробку с 7 патронами калибром 9,6х53; 1 патрон изъятый из карабина <данные изъяты>»; коробку № с патронами к гладкоствольному оружию с пятном бурого цвета; коробку № с патронами к гладкоствольному оружию; подсумок с 23 патронами к ружью передать потерпевшей ФИО3.

Документацию на охотничий карабин <данные изъяты>Руководство по эксплуатации) ФИО7; синюю шапку ФИО10; штаны красно -желтые с рисунком и с лямками ФИО7; штаны болоневые черного цвета (зимние) ФИО10; сапоги резиновые с пятнами бурого цвета ФИО7; темно-синюю мастерка со следом бурого цвета ФИО7; куртку красно-темную с рисунками (зимняя) ФИО7; мужскую черную болоньевую зимнюю куртку ФИО10; шапку мужскую вязанную темно-синего цвета ФИО7; куртку тёмно-синего цвета со следом бурого цвета ФИО7; майку синтетическую с коротким рукавом сиреневого цвета с бело-голубой надписью ФИО7; штаны тёмно-синего цвета со следом бурого цвета ФИО7; трусы мужские тёмно-синего цвета (шорты) ФИО7; трусы мужские сине-белого цвета ФИО7; носки серо-черные ФИО7 передать потерпевшей Потерпевший №1.

Фрагмент вещества бурого цвета, кожный лоскут с трупа ФИО7; образец крови с трупа ФИО7; смыв с правой руки ФИО9; смыв с левой руки ФИО9; контрольный образец смыва ФИО9; след вещества бурого цвета уничтожить.

След ГСМ, металлические фрагменты пули хранить при уголовном деле.

Цифровой Видеорегистратор модели №; реактивный дульный тормоз, оптический прицел, GPS навигатор; видеорегистратор № ФИО1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с серийным номером № ФИО1; тепловизор «<данные изъяты>» ФИО1; 2 рации, навигатор, 2 ножа ФИО1; сумку со штанами и курткой ФИО1; документы на имя ФИО1; ружьё №; ружьё Бенелли 12 калибра; сумку с патронами; гильзу №; гильзу №; 4 гильзы; 1 патрон; 1 патрон к ружью, автомобиль «Тойота тундра» с г/н № регион вернуть ФИО1.

Портмоне чёрного цвета с кнопкой, ФИО7 оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Водительское удостоверение имя ФИО1 оставить ФИО1.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле красного цвета ФИО11; оптический прицел «<данные изъяты> коробке и оптический прицел № номером № ФИО2; сумку с вещами ФИО2; Вепрь № с номером № ФИО2; упаковку с 6 пачками патронов БПЗ, калибра 7,62 х51, с 2 пачками патронов НПЗ калибра 7,62 х51, 2 магазина с патронами ФИО2; №» калибра 5,5 с серийным номером № с оптическим прицелом «№» ФИО2»; 4 пачки патронов № ФИО2 оставить ФИО2.

Охотничий карабин модели «<данные изъяты>» калибра. № с затвором №» с тепловизионным прицелом марки «<данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд.

Председательствующий                                                                Н.В. Шохонова