Решение по делу № 2-4628/2019 от 25.03.2019

К делу №2-4628/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Алексеенко Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Алексеенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140 565,59руб. и уплаченной госпошлины 4 011,31 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании заявления от 13.03.2012г., истец предоставил ответчику кредитную карту № (номер договора №) с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19%. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.01.2019. составляет 140 565,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Алексеенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д.40).Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка ответчицы в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 13.03.2012г. Алексеенко Е.В обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты.

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом 20 000руб. на срок 36 месяцев под 19%.

Алексеенко Е.В. приняла на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Обязательства по кредитному договору Алексеенко Е.В. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.01.2019г включительно в размере 140 565,59 руб., которая складывается из:

- просроченной задолженности по основному долгу- 119 979,80 руб.;

- задолженность по просроченным процентам- 15 819,96руб.;

- неустойки – 4 765,83 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4 011,31 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной на <адрес> края в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская,34 задолженность по кредитному договору в размере 140 565,59 руб. (сто сорок тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят девять копеек) и госпошлину 4 011,31 руб. (четыре тысячи одиннадцать рублей тридцать одна копейка ).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный СЃСѓРґСЊСЏ    

Составлено:25.04.2019Рі.