Решение по делу № 2-503/2022 от 10.01.2022

Дело №2-503/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии прокурора Тесленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еравнинского района Республики Бурятии в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Цыбенову Буде Чимитцыреновичу о возложении обязанности очистить места незаконной рубки от порубочных остатковдо начала пожароопасного периода 2022 года,

установил:

прокурор Еравнинского района РБ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Цыбенову Б.Ч. о возложении обязанности очистить места незаконной рубки от порубочных остатковв квартале 250 выдела 17 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества до начала пожароопасного периода 2022 года.

В обоснование иска указано, что Цыбенов Б.Ч. . Согласно информации Отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества место незаконной рубки от порубочных остатков в полном объеме не очищено, порубочные остатки не сожжены. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором, их несвоевременная очистка может привести к возникновению лесных пожаров и их распространению на большие площади. На основании ст.4, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.8, 53, 99 Лесного кодекса РФ, п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 07.10.2020 №1614, просит обязать Цыбенова Б.Ч.очистить места незаконной рубки от порубочных остатковв квартале 250 выдела 17 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества до начала пожароопасного периода 2022 года.

В судебном заседании представитель прокурора по доверенности Тесленко Ю.В. просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что иск о возмещении расходов по расхламлению места незаконной рубки предъявлен не был.

Ответчик Цыбенов Б.Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Республиканское агентство лесного хозяйства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Цыбенов Б.Ч. признан виновным в совершении незаконной рубки 9 деревьев породы сосна общим объемом Б.Ч. был осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Согласно информации Отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества вышеуказанное место незаконной рубки от порубочных остатков в полном объеме не очищено, порубочные остатки не сожжены.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст.78Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно п.26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора возможность возмещения вреда в натуре не утрачена, а также учитывая, что выбранный истцом способ возмещения причиненного вреда является наиболее оперативным и эффективным для предотвращения возникновения лесных пожаров и их распространения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Еравнинского района удовлетворить.

Обязать Цыбенова Буду Чимитцыреновича очистить места незаконной рубки от порубочных остатков в квартале 250 выдела 17 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества до начала пожароопасного периода 2022 года.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова