Решение от 06.07.2023 по делу № 2-3723/2023 от 01.06.2023

К делу № 2-3723/2023

УИД № 61RS0022-01-2023-003791-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 06 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания      Гальцовой А.А.,

с участием истца Бондарева В.П.,

представителя ответчика адвоката Денисенкова А.Г. по ордеру № 98684 от 29.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Валерия Петровича к ДНТ «Омега» в лице председателя правления Головиной Татьяны Алексеевны о признании недействительными выборов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев В.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом дополнения просил признать выборы в ДНТ «Омега» от 02.06.2019 недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.06.2019 не состоялось общее собрание товарищества ДНТ «Омега» с повесткой дня «Выборы председателя, членов правления и др.» согласно Устава ДНТ «Омега» от 2010 года, ввиду отсутствия кворума. Председатель Головина Т.А. закрыла собрание и предложила всем разойтись. Истец присутствовал на этом собрании. Затем появилась информация, что выборы состоялись и были оформлены в августе 2019 года. Затем появился бюллетень очно-заочного голосования, затем протокол этого собрания от 02.06.2019, в котором Головина Т.А. избрала себя председателем товарищества. Суд 11.06.2019 дело № 2-3024-2019 признал истца членом ДНТ.

По мнению истца, происходит фальсификация выборов.

В иске также указывается, что получив достаточно фактов, нарушающих ГК, ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, переросшие в нарушении ФЗ № 217 от 2017, истец обратился в прокуратуру г. Таганрога для рассмотрения деяния Головиной Т.А.

28.09.2020 СУ СК РФ г. Таганрога открыло дело № 624-пр, которого до настоящего времени не рассмотрено, затягивается время рассмотрения.

28.12.2022 прокуратура по материалам СУ СК РФ г. Таганрога установила, что ДНТ «Омега» нарушила требования ФЗ №217 от 2017 и в адрес ДНТ «Омега» вынесено представление.

В судебном заседании Бондарев В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что выборы от 02.06.2019 не соответствуют ФЗ №217 и Уставу, где указано, что председатель правления избирается правлением товарищества. В Уставе не указано, что Головина Т.А. будет избираться очным голосованием. В ходе расследования дела, которое не окончено, следователем вынесено постановление в 2022 году, по которому председатель убедила его, что выборы прошли согласно ФЗ №217. При этом они руководствовались ст. 23 которая устанавливает, что такое очно-заочное голосование, забывав, что в данном законе имеется ст.16 и ст.54. В постановлении указано, что выборы прошли очно-заочным голосованием, которое подтверждается протоколом от 02.06.2019, но данного собрания не было, 07.08.2019 собрания также не проводилось.

В судебном заседании ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель ответчика адвоката Денисенков А.Г. по ордеру № 98684 в судебном заседании поддержал представленные возражения на исковое заявление, приобщив следующие копии: протокола общего собрания, Устава, справки о количестве членов на 02.06.2019, акта подсчета голосов. При этом адвокат Денисенко А.Г. пояснил, что Бондарев В.П. в настоящее время не является членом ДНТ, поскольку был исключен из-за неоплаты членских взносов. ФЗ №217 предусмотрено, что не члены, а именно садоводы, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке, не имеют право голоса по вопросу переизбрания руководящих органов товарищества, а этот вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания. В заявленном виде требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ГК РФ предусмотрена определенная процедура по признанию недействительности, оспоримости и ничтожности решений собраний членов товарищества. Истцом четко не сформулированы требования по поводу признания протокола общего собрания недействительным. Истец не обращался к товариществу за выдачей каких-либо документов. На собрании Бондарев В.П. присутствовал, но полномочий для оспаривания протокола не имеет, поскольку его мнение никаким образом не повлияет на исход голосования. Как следует из протокола общего собрания от 07.08.2019 инициировалось собрание, извещались члены надлежащим образом, состоялось оно 02.06.2019. П.1 протокола указано, что зарегистрировалось 137 членов товарищества, а это составляет 46% от общего количества членов товарищества, соответственно, по нормам и правилам кворум не состоялся и в протоколе это отражено. Соответственно, председатель предложил провести собрание в очно-заочном голосовании и ФЗ №217 предусматривает это. В протоколе указано, что до подсчета голосов в форме очно-заочного голосования, лица: председатель, члены правления, ревизионная комиссия ДНТ «Омега», продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества и это ст.16 ФЗ №217. Раздавали бюллетени, имеется акт подсчета голосов комиссии, все бюллетени сохранены. Обращено внимание на то, что по заявлениям истца в прокуратуру Следственным комитетом была проведена проверка, согласно которой никаких нарушений не выявлено. На собрании за выборы председателя проголосовали 199 членов товарищества, против 4 члена и воздержалось 0. В связи с данным голосованием Головина Т.А. была переизбрана сроком на 5 лет. Вместе с тем, адвокат указал, что заявленные требования находятся за сроком исковой давности, которая составляет 6 месяцев для обращения в суд. Истец присутствовал на данном собрании, знал о вынесенном решении и в суд не обращался. Исковое заявление было принято в суд 01.06.2023г., а срок исковой давности по данным требованиям истек в феврале 2020 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-3723/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 1 и 7 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6.1, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных, нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 13, 14, 15, 16, 17, 19 ст. 17 указанного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из решения Таганрогского городского суда от 11.06.2019 следует, что истец Бондарев В.П. на 2019 год являлся членом ДНТ «Омега». В настоящее время истцом представлена копия членской книжки ДНТ «Омега», при этом последние платежи внесены последним 21.11.2018 (л.д.25-31).

Представленным в материалы дела протоколом отчетно-перевыборного Собрания членов ДНТ «Омега» (Товарищество), состоявшегося 02.06.2019 (окончательный подсчет голосов в форме очно-заочного голосования подведен 07.08.2019) была избрана председателем собрания Головина Т.А., а также утверждена соответствующая повестка собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения исключения из числа его членов.

Доводы истца о том, что выборы от 02.06.2019 должны быть признаны недействительным по тому основанию, что отсутствовал кворум при проведении собрания, суд отвергает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из представленного протокола б/н от 07.08.2019 отчетно-перевыборного собрания членов ДНТ «Омега», 02.06.2019 зарегистрировалось 137 членов Товарищества, что составляет 46 % от общего количества членов Товарищества. Количество членов на дату проведения собрания в 2019 году составляло 297 человек.

Ввиду отсутствия кворума было принято решение начать собрание и провести подсчет голосов в форме очно-заочного голосования. До подсчета голосов в форме очно-заочного голосования, лица: председатель, члены правления, ревизионная комиссия ДНТ «Омега», продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов Товарищества (ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217 - ФЗ).

Таким образом, в настоящее время права и законные интересы граждан принятым решением общего собрания членов ДНТ «Омега» от 07.08.2019 не нарушены.

С учетом изложенного, истцом в ходе рассмотрения дела не было предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности выборов ДНТ «Педагог» от 02.06.2019, кроме оспариваемого протокола от 07.08.2019.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания допущено не было.

При обращении с данным иском в суд Бондарев В.П., путем размещения уведомлений известил собственников земельных участков о своем намерении оспорить незаконные выборы от 02.06.2019 в качестве избрания председателя собрания Головиной Т.А. Однако к истцу никто не присоединился, что, по мнению суда, является доказательством отсутствия претензий со стороны членов ДНТ «Омега» по принятому решению общим собранием 07.08.2019.

Суд отмечает, что какие именно были приняты вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, и какой нормой права предусмотрено применение последствий недействительности выборов, истец пояснить суду не смог.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что обжалуемое решение собрания не ограничивает права истца. Какие-либо убытки истцом не причинены, голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, с учетом количества голосов, поданных «за» принятие оспариваемых вопросов, утвержденных общим собранием. Кроме того, члены ДНТ «Омега» вправе посредством созыва общего собрания принимать решение по соответствующим вопросам.

Следует отметить, что истцом заявлены требования о признании выборов в ДНТ «Омега» 02.06.2019 недействительным. При этом правом на изменение исковых требований истец не воспользовались, исковые требования не изменил. Ссылаясь в иске на ст. 17 Федерального Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, регулирующую компетенцию общего собрания товарищества, выражая свое несогласие, не указал при этом, какая конкретно норма была нарушена.

С учетом того, что суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных истцами требований (ст. 196 ГПК РФ), указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании выборов в ДНТ «Омега» 02.06.2019 недействительными.

Также суд считает обоснованным заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что Бондарев В.П. обратился в суд с рассматриваемым иском 01.06.2023, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Учитывая изложенное, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ - шесть месяцев, начиная с даты принятия оспариваемого решения и на день предъявления иска в суд истек. Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен суд считает необоснованными и не принимает их.

При таких обстоятельствах суд считает установленными правовые основания для установления факта пропуска истцом срока исковой давности. Пропуск установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░ 02.06.2019 ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.07.2023