Решение по делу № 2-2815/2021 от 02.08.2021

                                                                                                          Дело № 2-2815/2021

    39RS0004-01-2021-002718-53

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 декабря 2021 года                                                                           г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Семенихина В.А.

    при помощнике Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшакова Бориса Михайловича к Довбялику Евгению Михайловичу о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи, осуществления действий для государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома, долю земельного участка существовавшего при заключении договора купли-продажи доли жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, на доли хозяйственных построек, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, совместно рассматриваемому иску Довбялик Натальи Владимировны к Довбялик Евгению Михайловичу, Лапшакову Борису Михайловичу о признании договора купли-продажи доли жилого дома не действительным,

УСТАНОВИЛ:

    Лапшаков Б.М. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 29 августа 2017 года между ним и Довбяликом Е.М. был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, на основании которого Ответчик продал истцу ? доли по вертикали в праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 232,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, которые были уплачены Покупателем на основании акта приема-передачи ? доли дома от 29 августа 2017 года. Однако в регистрации перехода права собственности на приобретенную долю жилого дома в последствии было отказано поскольку не устранены препятствия для регистрации перехода права собственности, а именно сторонами не было представлено заявление на государственную регистрацию перехода права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на котором находится жилой дом. Так же, приостановление государственной регистрации обосновано тем, что истец являлся гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, который согласно требованиям законодательства, не может на праве собственности обладать земельными участками, находящимися на приграничных территориях, в число которых входит МО ГО «Город Калининград». 24 марта 2021 года УМВД России по Калининградской области истцу выдан паспорт Российской Федерации, в настоящее время он является гражданином Российской Федерации, что устраняет препятствия в государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Вместе с тем, Довбялик Е.М. отказывается в добровольном порядке исполнить сделку путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка и долю расположенного на нем жилого дома. С момента заключения Договора, истец, со своей семьей проживает в соответствующем жилом доме, а также в полной мере пользуется и владеет им и земельным участком, на котором он расположен. При заключении Договора, жилой дом с кадастровым номером № находился на земельном участке с кадастровым номером №. 01 ноября 2019 года Довбяликом Е.М. была осуществлена государственная регистрация права на два земельных участка блокированной жилой застройки с кадастровыми номерами: № по адресу <адрес>, сформированных из земельного участка с кадастровым номером №. Соответствующие действия производились без ведома истца. С момента образования двух земельных участков блокированной жилой застройки с кадастровыми номерами: №, земельный участок с кадастровым номером 39:15:142007:15 прекратил свое существование. Довбялик Е.М. своими действиями ограничивает его право на исполнение договора купли-продажи в полном объеме. Без государственной регистрации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю невозможен. В связи с этим, исполнение Договора купли-продажи в полном объеме невозможно по причине отсутствия земельного участка, на котором расположен жилой дом, являющийся предметом Договора. Кроме того, 16 июня 2014 года между Администрацией городского округа «Город Калининград» и Довбяликом Е.М. был заключен Договор №-и купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, который обременен правом совместного и одновременного гражданского оборота с правом собственности на жилой дом, доля которого принадлежит истцу. Обременение правом совместного и одновременного гражданского оборота с правом собственности на жилой дом, индивидуального жилищного фонда, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № свидетельствует об одновременном прекращении и возникновении прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. Гражданский оборот в отношении каждого земельного участка по отдельности - не допускается. При переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, необходим и переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № На основании данных из Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № снят с учета, 01.11.2019 г. произведена государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является Довбялик Е.М. Соответствующие действия производились без ведома истца. На данном земельном участке расположены хозяйственные постройки с кадастровыми номерами №, которые были построены в 2016 и 1946 годах и поставлены на государственный учет в сентябре 2018 года. Хозяйственные постройки не имеют самостоятельного функционального назначения, они созданы исключительно в целях совместного использования вместе с жилым домом, поэтому хозяйственные постройки являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого жилого дома. С момента приема-передачи недвижимости по Договору от 29 августа 2017 г. истец совместно с Довбяликом Е.М. пользуется и владеет жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, а также земельным участком с кадастровым номером № и расположенными на нем хозяйственными постройками - баней и мастерской. Полагает, что переход права собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка с кадастровым номером № предусматривает переход права собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером № и переход права собственности ? доли хозяйственной постройки с кадастровым номером № и ? доли хозяйственной постройки с кадастровым номером №. Просит аннулировать записи о государственной регистрации права собственности Довбялика Е.М. на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>: № от 01.11.2019 г.; № от 01.11.2019 г.; № от 01.11.2019 г. Прекратить право собственности Довбялика Е.М. на хозяйственные постройки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>. Понудить Довбялика Е.М. исполнить обязательства по Договору купли-продажи ? доли жилого дома от 29 августа 2017 года и осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка, который существовал при заключении Договора купли-продажи ? доли жилого дома от 29 августа 2017 года с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признать право собственности за ним и ответчиком по ? доли земельного участка с кадастровым номером 39:15:142007:56, по ? доли на хозяйственные постройки с кадастровым номером №.

Кроме того, 3-им лицом Довбялик Н.В. предъявлен иск к Довбялик Е.М., Лапшакову Б.М. о признании сделки купли-продажи ? доли жилого дома от 29.08.2017 года недействительным в силу того, что земельный участок приобретен на имя Довбялик Е.М. в период брака, на котором выстроен жилой дом и введен в эксплуатацию, указанное имущество является в силу семейного законодательства совместным имуществом супругов для отчуждения которого, в силу действующего законодательства необходимо нотариальное согласие второго супруга на совершение сделки, вместе с тем такого согласия не получено, о совершении указанной сделки она узнала в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 01.10.2021 года. Просит признать недействительным заключенный между Лапшаковым Б.М. и Довбялик Е.М. договор купли-продажи ? доли жилого дома.

Определением суда указанные иски объединены для совместного рассмотрения.

Истец Лапшаков Б.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указав, что Довбялик Е.М. является его племянником, земельный участок под домом, а также строительство жилого дома, бани осуществлялось фактически на его деньги, в соответствии с договоренностью с Довбялик Е.М., он осуществлял строительство жилого дома, которое финансировалось в том числе на его деньги. Строительство жилого дома велось изначально на две изолированные части, представленная переписка свидетельствует о перечислении денежных средств в том числе на строительство спорного жилого дома. Для строительства дома им продано имущество в Казахстане и предполагалось, что после окончания строительства он переедет жить со своей семьей в указанный дом. Ни каких споров и разногласий не было, деньги передавались по родственному. После переезда из Казахстана он вселился в часть дома и проживает там до настоящего времени. Для оформления права собственности на ? доли жилого дома, между им и племянником был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, однако зарегистрировать право собственности в 2017 года по объективным причинам не представилось возможности, в регистрации было отказано, поскольку на тот момент времени он был гражданином Казахстана и не мог в силу действующего законодательства являться собственником земельного участка. В настоящее время данные препятствия отпали, однако Довбялик Е.М. отказывается завершить сделку и оформить право собственности по договору от 29.087.2017 года на ? доли жилого дома, а также на ? земельного участка. При этом без его ведома ответчик по своему усмотрению переформировал ранее существующий участок под жилым домом, образовав два отдельных земельный участка, изменил вид разрешенного использования, более того в единоличную собственность зарегистрировал земельный участок выделенный для благоустройства территории жилого дома, оформил единоличное право собственности на хозяйственные постройки на указанном земельном участке, фактически в настоящее время препятствуя в пользовании данными постройками, установив забор. Просит исковые требования удовлетворить. Возражал против удовлетворения исковых требований Довбялик Н.В., указав, что она, проживая в одном доме с ним в другой части дома не могла не знать о состоявшемся договоре купли-продажи и строительстве дома на его денежные средства.

Представитель Лапшакова Б.М. по доверенности Журавлев Е.В. в судебном заседании исковые требования Лапшакова Б.М. и его доводы поддержал, указав, что в силу действующего законодательства при продаже доли жилого дома предполагается отчуждение доли земельного участка по жилым домом, судьба земельного участка следует судьбе недвижимого имущества расположенного на данном земельном участке, таким образом, заключая договор купли-продажи доли жилого дома предполагалось приобретение части земельного участка под данным жилым домом, в стоимость доли жилого дома в том числе включена стоимость доли земельного участка. Представленными доказательствами подтверждается непосредственное участие доверителя в строительстве жилого дома, финансирование его постройки, более того сторонами оговаривались вилы строительных работ, плоть до выбора цветовой гаммы обоев, керамической плитки в части дома строящегося для Лапшакова Б.М. Вся переписка между сторонами свидетельствует о том, что каких-либо споров о принадлежности части дома Лапшакову Б.М. не было. Договор купли-продажи доли недвижимого имущества 29.08.2017 года между сторонами заключен. В настоящее время препятствия для его исполнения отсутствуют, договор не расторгался и подлежит исполнению. Кроме того поскольку в настоящее время земельный участок под жилым домом переформирован ответчиком земельный участок необходимо привести к тому состоянию которое существовало на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома с аннулированием записей о регистрации вновь образованных земельных участков. Поскольку, приобретенный земельный участок в 2014 году для благоустройства территории жилого дома, обремененный правом совместного и одновременного гражданского оборота с правом собственности на жилой дом также ответчиком переформирован без ведома истца, образован новый земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки в строительстве которых истец также принимал участие, истец имеет право на ? доли земельного участка и хозяйственным построек зарегистрированных Довбяликом Е.М. в единоличную собственность. Просит исковые требования истца удовлетворить. Возражал против удовлетворения требований Довбялик Н.А., указав, что Довбялик Н.А. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Лапшаков Б.М. с супругой Терехиной Н. с июля 2016 года постоянно проживает в жилом доме. Покупкой земельного участка и строительством дома занимался Довбялик Е.М. со своей супругой Довбялик Н.В. При всех разговорах Лапшакова Б.М. и Довбялик Н.В. присутствовала, стороны все вместе проживали в одном доме, о требованиях Лапшакова Б.М. переоформить часть дома на него её достоверно известно с 2017 года с момента заключения договора, таким образом, Довбялик Н.В. пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной установленный в один год в соответствии ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Просит в иске Довбялик Н.В. отказать, усматривая в действиях Довбялик Е.М. и Довбялик Н.В. согласованную позицию.

Представитель Лапшакова Б.М. по доверенности Терехина Н. в судебном заседании исковое заявление, доводы Лапшаков Б.М., представителя Журавлева Е.В. поддержала.

Довбялик Е.М. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

Представитель Довбялика Е.М. по доверенности Шунина М.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований Лапшакова Б.М., указав, что намерений продавать часть земельного участка под жилым домом у Довбялика Е.М. ни когда не было, условия заключенного договора купли-продажи от 29.08.2017 года условий продажи земельного участка не содержат, сторонами не оговаривались, стоимость не определялась. Договор был заключен Довбяликом Е.М. по настоянию Лапшакова Е.М. которому разъяснялось, что ему, как гражданину иностранного государства законом запрещено иметь в собственности земельный участок на территории Калининградской области, фактически договор был заключен для демонстрации не возможности регистрации перехода права собственности на долю жилого дома при данных обстоятельствах. В силу закона указанный договор является ничтожным и не порождает каких либо последствий кроме его недействительности с момента его заключения, понудить исполнить ничтожный договор не возможно. Касаемо требований Довбялик Н.В. считает, что в силу того, что договор купли-продажи доли жилого дома является ничтожной сделкой, какие либо дополнительные основания для признания данного договора недействительным отсутствуют.

Довбялик Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом.

Представитель Довбялик Н.В. по доверенности Сирадегян А.Г. в судебном заседании доводы доверителя поддержал, указав, что совершенная между Лапшаковым Б.М. и Довбялик Е.М. сделка по отчуждению доли дома, являвшегося совместным имуществом супругов нарушает её права и является недействительной в силу того, что нотариальное согласие её, как супруги на отчуждение доли недвижимого имущества в установленном порядке не получено. Само по себе, проживание в части дома, родственников её супруга, не свидетельствует о том, что она знала о состоявшейся сделке 29.08.2017 года, доказательств свидетельствующих о её осведомленности о состоявшейся сделке не представлено, требование Лапшакова Б.М. об оформлении части дома на его имя, которые он высказывал в ходе возникающих конфликтов не говорит совершении сделки. О том, что такой договор заключен она узнала в ходе рассмотрения настоящего дела. Более того согласен с позицией представителя Довбялика Е.М. Шуниной М.Е. о ничтожности заключенного договора 29.08.2017 года, в котором отсутствуют существенные условия о судьбе земельного участка, не указана стоимость доли земельного участка подлежащего отчуждению вместе с долей жилого дома. Просит в удовлетворении исковых требований Лапшакова Б.М. отказать, требования Довбялик Н.В. удовлетворить.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того указывает, существование земельных участков из которых образованы зарегистрированные в установленном порядке земельные участки прекращается, действующим законодательством не предусмотрено осуществление государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости снятых с государственного кадастрового учета, в связи с чем требования истца в части указания объектов недвижимого имущества, в отношении которых надлежит осуществить государственную регистрацию прав в случае удовлетворения судом требований, нуждаются в уточнении.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.04.2021 года жилой дом общей площадью 232,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, завершенный строительством в 2015 году зарегистрирован по праве собственности с 28.08.2015 года за Довбялик Е.М.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с 16.07.2013 года являлся Довбялик Е.М. Указанный земельный участок был зарегистрирован на праве собственности за Довбялик Е.М. на основании договора купли-продажи от 03.07.2013 года земельного участка и индивидуального жилого дома между Пчелинцевым В.В. и Довбялик В.В. и снят с регистрационного учета 20.07.2018 года

На основании договора купли-продажи земельного участка №-и от 16.06.2014 года между Администрацией городского округа «Город Калининград» и Довбялик Е.М., за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 328 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для благоустройства территории жилого дома по <адрес> и обременен правом совместного и одновременного гражданского оборота с право собственности на жилой дом (доли дома) расположенного на участке с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок снят с регистрационного учета 20.07.2018 года в связи с объединением с земельным участком с кадастровым номером № и образованием участка с кадастровым номером № общей площадью 1118 кв.м.

Далее на основании заявления титульного собственника земельного участка № Довбялика Е.М. от 29.08.2019 года земельный участок разделен на земельный участок с кадастровым номером № площадью 382 кв.м. с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, земельный участок с кадастровым номером № площадью 336 кв.м. с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на указанные участки зарегистрировано за Довбялик Е.М. 01.11.2019 года.

Кроме того, за Довбялик Е.М. 01.09.2018 года зарегистрировано право собственности на хозяйственные постройки площадью 9,7 кв.м. и 50 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

29.08.2017 года между Лапшаковым Б.М. (Покупатель), и Довбялик Е.М. (Продавец) заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, на основании которого Продавец продал, а Покупатель купил ? доли по вертикали в праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 232,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Между сторонами 29.08.2017 года подписан акт приема передачи ? доли указанного дома.

06.09.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № на основании того, что сторонами не было представлено заявление на государственную регистрацию перехода права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:142007:15, на котором находится жилой дом. Приостановление государственной регистрации обосновано в том числе тем, что Лапшаков Б.М. являлся гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, который согласно требованиям законодательства, не может на праве собственности обладать земельными участками, находящимися на приграничных территориях, в число которых входит МО ГО «Город Калининград».

05.12.2017 года в адрес Довбялика Е.М. Управлением Росреестра по Калининградской области направлено сообщение от отказе в государственной регистрации, поскольку не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2011 N 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», Городской округ «Город Калининград» относится к приграничной территории, на которой иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи доли жилого дома Лапшаков Б.М. являлся гражданином Казахстана.

Согласно ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор купли-продажи доли жилого дома от 29.08.2017 года, заключенный между Лапшаковым Б.М. и Довбялик Е.М., с учетом положений ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, предусматривающий отчуждение в пользу Лапшакова Б.М. доли земельного участка по жилым домом является ничтожной сделкой, как нарушающей требования закона и при этом посягающая на публичные интересы.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, отсутствуют основания для понуждения Довбялика Е.М. исполнения условий ничтожной сделки, недействительной с момента её заключения и не порождающей правовых последствий не связанных с её недействительностью.

При этом требований, о признании права собственности на спорную долю жилого дома и земельного участка под ним по иным основаниям, не связанным с заключением договора купли-продажи от 29.082017 года истцом не предъявлялось.

Остальные требования Лапшакова Б.М. производны от требований о понуждении исполнения условий договора купли-продажи доли жилого дома от 29.08.2017 года и связанны с возникновением права собственности долю жилого дома.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи доли жилого дома от 29.08.2017 года, заключенный между Лапшаковым Б.М. и Довбялик Е.М. является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий, основания для удовлетворения требований Довбялик Н.В. о признании указанной сделки недействительной отсутствуют.

Более того заслуживают внимания доводы представителя Лапшакова Б.М. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в силу ст. 35 СК РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки, для которой необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

С учетом того, что начиная с 2016 года Лапшаков Б.М. со своей семьей проживает в одном доме с Довбялик Н.В. и её супругом Довбялик Н.В., деньги на строительство жилого дома, в том числе перечислялись и на её имя, что подтверждается представленной перепиской, действия супруга по ограждению территории в ходе начавшихся конфликтов с Лапшаковым Н.В., свидетелем которых она являлась, представляется маловероятным о её неосведомленности заключения оспариваемого договора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапшакова Бориса Михайловича к Довбялику Евгению Михайловичу о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи доли дома от 29.08.2017 года, осуществления действий для государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома, долю земельного участка существовавшего при заключении договора купли-продажи доли жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка, на доли хозяйственных построек, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки – отказать.

В удовлетворении исковых требований Довбялик Натальи Владимировны к Довбялик Евгению Михайловичу, Лапшакову Борису Михайловичу о признании договора купли-продажи доли жилого дома не действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021 года.

Судья /подпись/