Судья Анцанс А.С.
№22-484
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А., при секретаре Смирновой Е.А., с участием прокурора Комарницкой О.М., обвиняемого фио3, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио3 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, |
УСТАНОВИЛ:
Руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области фио1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого фио3 с материалами уголовного дела (****).
Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому фио3, а также всем его последующим защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по (дд.мм.гг.) включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый фио3 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, находя его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов своего несогласия указывает на тот факт, что им неоднократно в апреле и мае 2023 года в следственный орган направлялись заявления о предоставлении ему копий графика его ознакомления для проверки и анализа проводимого ознакомления для выяснения вопроса имеет ли место затягивание в ознакомлении, но до настоящего момента графики ему не предоставлены, и судом сведения, отраженные в графиках ознакомления с материалами уголовного дела и других документах, подтверждающих отсутствие с его стороны затягивания процесса ознакомления, во внимание приняты не были.
В связи с чем просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора гор. Пскова Майоров Д.С. оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает, поскольку при вынесении решения суд учел все значимые обстоятельства, и поэтому просит постановление суда оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения поданных жалоб по существу от прокурора ФИО3 поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с тем, что уголовное дело по обвинению фио2, фио3, фио3 и других поступило в Псковский городской суд для рассмотрения по существу, в связи с чем все вопросы, связанные с расследованием уголовного дела, подлежат рассмотрению судом, рассматривающим дело.
Обвиняемый фио3 против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства возражал.
Выслушав мнения сторон по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как усматривается из представленных материалов, следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, указывая на злоупотребление этим правом и явное затягивание процесса ознакомления.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обоснованно принял к рассмотрению данное ходатайство в порядке ст. 125 УПК РФ и постановил решение, которое обжалуется заявителем в апелляционном порядке.
При этом, в силу требований ст.125 УПК РФ, основным правилом судебного реагирования по конкретному уголовному делу (то есть предметом судебного контроля) является возможность оспаривания не всяких решений и действий должностных лиц, а только тех, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию
Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 (в ред.28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (пункт 9), в случае направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, по которому поступила жалоба, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Рассмотрению подлежат жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Аналогичная правовая позиция о регулировании порядка обжалования промежуточных процессуальных решений изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 290-О и ряде других решений (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П, Определения от 22 января 2004 года N 223-О и от 30 сентября 2004 года N 252-О), в которых Конституционный Суд РФ признал допустимым отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, поскольку это не препятствует подсудимому реализовать свое право на защиту, заявлять вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итогового решения по делу.
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений, уголовное дело (****) по обвинению фио2, фио3, фио3, фио4 и фио5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч.2 ст.165, ч.3 ст.210 УК РФ, 14 июля 2023 года направлено в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.
По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, то суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе фио3.
Одновременно с этим обвиняемому разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, допущенных при ознакомлении с материалами уголовного дела, могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 ч.1 п.10, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе фио3 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А.Жбанков