Решение по делу № 22К-484/2023 от 10.07.2023

Судья Анцанс А.С.

№22-484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

обвиняемого фио3, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио3 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области фио1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого фио3 с материалами уголовного дела (****).

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому фио3, а также всем его последующим защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по (дд.мм.гг.) включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио3 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, находя его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов своего несогласия указывает на тот факт, что им неоднократно в апреле и мае 2023 года в следственный орган направлялись заявления о предоставлении ему копий графика его ознакомления для проверки и анализа проводимого ознакомления для выяснения вопроса имеет ли место затягивание в ознакомлении, но до настоящего момента графики ему не предоставлены, и судом сведения, отраженные в графиках ознакомления с материалами уголовного дела и других документах, подтверждающих отсутствие с его стороны затягивания процесса ознакомления, во внимание приняты не были.

В связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора гор. Пскова Майоров Д.С. оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает, поскольку при вынесении решения суд учел все значимые обстоятельства, и поэтому просит постановление суда оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения поданных жалоб по существу от прокурора ФИО3 поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с тем, что уголовное дело по обвинению фио2, фио3, фио3 и других поступило в Псковский городской суд для рассмотрения по существу, в связи с чем все вопросы, связанные с расследованием уголовного дела, подлежат рассмотрению судом, рассматривающим дело.

Обвиняемый фио3 против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства возражал.

Выслушав мнения сторон по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, указывая на злоупотребление этим правом и явное затягивание процесса ознакомления.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обоснованно принял к рассмотрению данное ходатайство в порядке ст. 125 УПК РФ и постановил решение, которое обжалуется заявителем в апелляционном порядке.

При этом, в силу требований ст.125 УПК РФ, основным правилом судебного реагирования по конкретному уголовному делу (то есть предметом судебного контроля) является возможность оспаривания не всяких решений и действий должностных лиц, а только тех, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 (в ред.28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (пункт 9), в случае направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, по которому поступила жалоба, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Рассмотрению подлежат жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Аналогичная правовая позиция о регулировании порядка обжалования промежуточных процессуальных решений изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 290-О и ряде других решений (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П, Определения от 22 января 2004 года N 223-О и от 30 сентября 2004 года N 252-О), в которых Конституционный Суд РФ признал допустимым отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, поскольку это не препятствует подсудимому реализовать свое право на защиту, заявлять вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итогового решения по делу.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений, уголовное дело (****) по обвинению фио2, фио3, фио3, фио4 и фио5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч.2 ст.165, ч.3 ст.210 УК РФ, 14 июля 2023 года направлено в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, то суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе фио3.

Одновременно с этим обвиняемому разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, допущенных при ознакомлении с материалами уголовного дела, могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 ч.1 п.10, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе фио3 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Жбанков

Судья Анцанс А.С.

№22-484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

обвиняемого фио3, участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио3 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области фио1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого фио3 с материалами уголовного дела (****).

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому фио3, а также всем его последующим защитникам установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по (дд.мм.гг.) включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио3 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, находя его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов своего несогласия указывает на тот факт, что им неоднократно в апреле и мае 2023 года в следственный орган направлялись заявления о предоставлении ему копий графика его ознакомления для проверки и анализа проводимого ознакомления для выяснения вопроса имеет ли место затягивание в ознакомлении, но до настоящего момента графики ему не предоставлены, и судом сведения, отраженные в графиках ознакомления с материалами уголовного дела и других документах, подтверждающих отсутствие с его стороны затягивания процесса ознакомления, во внимание приняты не были.

В связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора гор. Пскова Майоров Д.С. оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает, поскольку при вынесении решения суд учел все значимые обстоятельства, и поэтому просит постановление суда оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения поданных жалоб по существу от прокурора ФИО3 поступило ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с тем, что уголовное дело по обвинению фио2, фио3, фио3 и других поступило в Псковский городской суд для рассмотрения по существу, в связи с чем все вопросы, связанные с расследованием уголовного дела, подлежат рассмотрению судом, рассматривающим дело.

Обвиняемый фио3 против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства возражал.

Выслушав мнения сторон по указанному вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, указывая на злоупотребление этим правом и явное затягивание процесса ознакомления.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обоснованно принял к рассмотрению данное ходатайство в порядке ст. 125 УПК РФ и постановил решение, которое обжалуется заявителем в апелляционном порядке.

При этом, в силу требований ст.125 УПК РФ, основным правилом судебного реагирования по конкретному уголовному делу (то есть предметом судебного контроля) является возможность оспаривания не всяких решений и действий должностных лиц, а только тех, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 (в ред.28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (пункт 9), в случае направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, по которому поступила жалоба, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Рассмотрению подлежат жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Аналогичная правовая позиция о регулировании порядка обжалования промежуточных процессуальных решений изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 290-О и ряде других решений (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П, Определения от 22 января 2004 года N 223-О и от 30 сентября 2004 года N 252-О), в которых Конституционный Суд РФ признал допустимым отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, поскольку это не препятствует подсудимому реализовать свое право на защиту, заявлять вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итогового решения по делу.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений, уголовное дело (****) по обвинению фио2, фио3, фио3, фио4 и фио5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч.2 ст.165, ч.3 ст.210 УК РФ, 14 июля 2023 года направлено в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

По смыслу закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, то суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе фио3.

Одновременно с этим обвиняемому разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, в том числе о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, допущенных при ознакомлении с материалами уголовного дела, могут быть поставлены перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20 ч.1 п.10, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе фио3 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Жбанков

22К-484/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Майоров Д.С.
Комарницкая О.М.
Другие
Гагелев Владимир Викторович
Маслов Николай Николаевич
Суд
Псковский областной суд
Судья
Жбанков Виктор Анатольевич
Статьи

159

Дело на сайте суда
oblsud.psk.sudrf.ru
26.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее