Решение по делу № 2-188/2019 от 22.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 14 января 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Назимова А. А. к Дондопову П. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно квитанции.

         Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом <данные изъяты> и владеет двумя земельными участками №-в площадью <данные изъяты> кв.м., и №-г площадью <данные изъяты> кв.м. Для межевания земельных участков и оформления прав собственности на данные земельные участки истец обратился к Дондопову П.Н., который состоит в реестре кадастровых инженеров Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 руб. за оформление одного земельного участка в ДНТ <данные изъяты> О получении денежных средств ответчиком была собственноручно написана расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 70 000 руб. за оформление второго земельного участка, расположенного в ДНТ «<данные изъяты>». Однако, работы по межеванию земельных участков ответчиком не произведены, в связи с чем истце полагает, что Дондопов П.Н. неосновательно обогатился за счет истца на сумму в 140000 руб., поскольку ответчик, являясь кадастровым инженером, фактически никаких работ ни по межеванию, ни по определению границ земельных участков, ни по постановке их на кадастровый учет не произвел. На неоднократные требования истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества – денежной суммы в размере 140 000 руб. – ответчик не реагирует и до настоящего времени деньги не возвратил.

      В ходе судебного разбирательства представитель истца Шеботкина И.А. увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34440,50 руб.

     В судебное заседание истец Назимов А.А. не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Шеботкина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ене возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дондопов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком от истца получены денежные средства в общем размере 140000 руб., что подтверждается расписками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из настоящей категории спора в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания в гражданском судопроизводстве на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества без установленных на то законных оснований, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения истребуемого имущества (денежных средств).

Учитывая, что истец в данном случае доказал факт получения ответчиком денежных средств, его размер, что подтверждается представленными расписками, а ответчик, в свою очередь, не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, а также не представил документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Дондопова П.Н. за счет истца.

Доказательств владения денежной суммой, полученной от истца по представленным распискам, в силу закона либо договора, либо передачи этой суммы ему в отсутствие обязательств в добровольном порядке на безвозмездной основе, ответчик также не представил

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Назимова А.А. в пользу Дондопова П.Н. неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени истцу ответчиком денежные средства в размере 140 000 руб. не возвращены и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	7,18%	366	54,93
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	373,43
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	464,75
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	488,64
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	520,87
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	412,89
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	439,83
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	234,75
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	984,02
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	1 989,07
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 630,14
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	673,15
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	851,51
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 570,68
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	684,66
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	775,27
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	832,33
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	604,11
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	2 433,22
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	7,50%	365	1 222,60
Итого:			1055	8,53%	17 240,85

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	7,18%	366	13,73
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	373,43
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	464,75
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	488,64
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	520,87
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	412,89
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	439,83
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	234,75
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	984,02
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	1 989,07
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 630,14
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	673,15
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	851,51
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 570,68
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	684,66
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	775,27
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	832,33
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	604,11
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25%	365	2 433,22
70 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	7,50%	365	1 222,60
Итого:			1052	8,53%	17 199,65

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 34440,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска бала оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., исходя из цены иска 140 000 руб., а в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были увеличены до 174440,50 руб., с ответчика в муниципальный бюджет городского округа «<адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 688,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Назимова А. А. к Дондопову П. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дондопова П. Н. в пользу Назимова А. А. денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34440,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с Дондопова П. Н. в муниципальный бюджет городского округа «<адрес>» госпошлину в сумме 688,81 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Н.А. Кузубова