Решение по делу № 33-3209/2022 от 25.02.2022

Судья – Стрепетова Ю.В. гражданское дело № 33-3209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2022 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2021 по иску Вовченко А.И. к Смекаловой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по частной жалобе Смекаловой А.И. на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2021 года, которым в удовлетворении заявления Смекаловой Екатерины Сергеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15 сентября 2021 года отказано,

установил:

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2021 года, со Смекаловой Е.С. в пользу Вовченко А.И. взысканы задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 509 рублей, судебные расходы в размере 7535 рублей, а всего 441 044 рубля.

Смекалова Е.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановленного по делу решения суда, сроком на 10 месяцев, путём установления ежемесячной выплаты истцу денежных средств, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Смекалова Е.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки Смекалова Е.С. ссылалась на тяжёлое финансовое положение и просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 месяцев, с определением размера ежемесячных платежей в сумме 44 104 рубля ежемесячно до 30 числа расчётного месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что Смекаловой Е.С. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и учитывает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.

Так, заявителем не представлено доказательств наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, носящих исключительный характер, при этом низкий уровень дохода, эпидемиологическая обстановка в стране, к таким обстоятельствам не относятся. Тяжёлое материальное положение должника, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что доказательства существования обстоятельств, препятствующих в настоящее время исполнению судебного решения, либо затрудняющих его исполнение и устранимых в будущем, заявителем не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учётом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смекаловой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.А. Волкова