Решение по делу № 2-355/2022 (2-6617/2021;) от 16.11.2021

89RS0001-01-2021-001584-36 <***>

Дело № 2-355/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.07.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова Шамиля Нурмагомедовича к Обществу с ограниченно ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Гасанов Ш. Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройнефтегаз», которым просил суд взыскать денежную сумму за выполненную работу по договору №ГИХ\ТС - 107 возмездного оказания услуг в размере 230 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 15.02.2019 между сторонами заключен договор №ГИХ\ТС - 107 возмездного оказания услуг на выполнение работ, а именно: разработку, контроль, проведение геодезических работ, составление отчетности по объекту «2 этап реконструкции МН «Ванкорское месторождение» - ГИС «Пурпе»», расположенное по адресу: ЯНАО, Пуровский район, месторождение Ванкорское. Истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. На основании расходного ордера от 12.04.2019 в сумме 75 000 рублей, и электронных чеков на сумму 50 000 рублей и от 31.12.2019 на сумму 20 000 рублей ответчиком произведена частичная оплата по договору возмездного оказания услуг на сумму 145 000 рублей. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила 230 000 рублей.

Истец Гасанов Ш. Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания по причине убытия в отпуск, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что истец о дате судебного заседания извещен заблаговременно. При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ни Гасанов Ш. Н., ни представителя Манзырева Р. С. о допуске которого заявлено ранее (т. 1 л.д. 141 оборот), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав факт нахождения в отпуске неуважительной причиной неявки в судебное заседание.

Представители ответчика ООО «Стройнефтегаз» Зуева Н. А., Митин Ю. Д. в судебном заседании, поддержав доводы отзыва (т. 1 л.д. 111-112), против иска возразили.

Представитель третьего лица ПАО «НК «Роснефть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд продолжил рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относим ость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2019 между сторонами заключен договор №ГИХ\ТС - 107 возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 6-10). Предметом данного договора, согласно п. 1.1. является выполнение работ указанных в п. l.3. и сдача результатов работы заказчику, а заказчик обязуется их принять. Согласно п. l.3 указанного договора подрядчик обязуется выполнить следующую работу: разработка, контроль, проведение геодезических работ, составление отчетности. Объем работ указан в Приложении к указанному договору и является неотъемлемой его частью (п. 1.3. договора).

В силу п. 1.4. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Срок оказания работ и срок действия договора определен в разделе 2 указанного договора. Согласно п.2.1. договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и завершить ее в срок не позднее 30.04.2019. Договор вступает в силу со дня заключения и действует по 31.03.2019.

Согласно п. 4.1. договора, ориентировочная (максимальная) стоимость работ, указанных в п. 1.3. договора составляет 375 000 руб. (со своим оборудованием). Стоимость работ по договору формируется на основании фактически выполненных работ на основании задания заказчика в соответствии с подписанным актом выполненных работ (п.4.2.). Окончательный расчет по договору производится заказчиком путем выдачи наличных денежных средств или перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ с зачетом всех ранее выплаченных сумм (п.4.3. договора).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в договоре согласован предмет, срок выполнения работ, цена договора. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, что подтверждается собственно договором, постольку договор следует считать заключенным.

Приказом ООО «Нефтегазстрой» от 12.03.2019 №543/1-ЛС геодезист Гасанов Ш. Н. допущен к самостоятельной оперативной (оперативно-ремонтной) работе на участке №7 объекта «МН Ванкорское М/Р-НПС Пуопе. Вторая очередь» (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 5.2.1 договора, подрядчик вправе получить оплату, предусмотренную настоящим договором, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком произведена оплата по договору возмездного оказания услуг на сумму всего 145 000 рублей, что подтверждается расходным ордером от 12.04.2019 на сумму 75 000 рублей, и электронными чеками на сумму 50 000 рублей, от 31.12.2019 на сумму 20 000 рублей (т. 1 л.д. 108-110).

01.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 15).

04.03.2020, 03.09.2020 Гасанов Ш. Р. обратился в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа, Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия ответчика.

Как следует из ответа прокуратуры Кировского района г.Екатеринбурга от 22.04.2020 №1371ж-2019, истцу рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

При этом, согласно доводы представителей ответчика, оплата по договору в размере 145000 рублей осуществлена в полном объеме, сумма, указанная в п. 4.1 договора в размере 375000 рублей ориентировочная и зависит об объёма выпиленных работ.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьями 408, 720, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчиком предоставлен акт выполненных работ на сумму 145000 рублей (т. 1 л.д. 107).

Истец с объемом работ, в подтверждении которого представлен акт, - не согласился.

Истцу неоднократно разъяснялась обязанность по предоставлению иного акта выполненных работ в объеме договора от 15.02.2019, однако данной обязанностью он пренебрег.

Единственный акт приема-передачи выполненных работ от 30.04.2019, представленный ответчиком на сумму 145000 рублей, опорочен проведённым по ходатайству истца исследованием (т. 2 л.д. 2-9), иного акта суду не представлено, в связи с чем, объем работ, выполненных истцом по договору от 15.02.2019 последним не доказан, при том что согласно п. 1.5 договора акт выполненных работ является неотъемлемой частью настоящего договора и именно на истца возлагается обязанность доказать объем выполненных, но не оплаченных работ.

Ссылка истца на условия п. 4.1 договора как цену оказанной услуг, суд отклоняет, поскольку данный пункт исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкуется буквально, что свидетельствует о том, что сторонами установлена максимальная, а не окончательная стоимость выполнения работы.

В отсутствие доказательств выполнения объема работ по договору от 15.02.2019, разрешение вопроса о качестве выполненных работ, поставленного стороной ответчика правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не опроверг доводов ответчика относительно оплаты работы исходя из объема ее выполнения в размере 145000 рублей, то оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить разницу между максимальной стоимостью работ и стоимостью работ, по факту выплаченной,- не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела письменных доказательств, положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Гасанова Ш. Н. подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гасанова Шамиля Нурмагомедовича, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова