Решение по делу № 33-3378/2018 от 24.01.2018

Судья: Бессмертнова Е.А. дело № 33-3378/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу Гаврилиной Е. Б., Гуськовой О. М. на решение Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Хаметовой Ю. В. к ООО «Релакс» о признании права собственности на помещения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Хаметовой Ю.В., Гаврилиной Е.Б., Гуськовой О.М.,

                    УСТАНОВИЛА:

Хаметова Ю.В. обратилась с иском к ООО «Релакс» о признании права собственности на помещения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2017 года исковые требования Хаметовой Ю.В. удовлетворены.

09 ноября 2017 года лица, не привлеченные к участию в деле, Гаврилина Е.Б., Гуськова О.М. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на то, что они состояли в трудовых отношениях с ГП «Суконная фабрика «Спартак», в 1993 г. с целью улучшения жилищных условий их семьи были вселены в общежитие д. 5, семье Гаврилиной Е.Б. были предоставлены комнаты № 27, 28 (1 этаж, ранее № 9, 10), семье Гуськовой О.М. – комнаты № 34, 35 (1 этаж, ранее № 11, 12). Ссылаются на то, что между сторонами договора купли-продажи от 27.07.2017 г. был подписан акт приема-передачи помещения, при этом перед заключением сделки помещения не осматривались, их передача фактически не производилась, а право собственности за Хаметовой Ю.В. признано без учета их прав на жилые помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых судом был разрешен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из дела видно, что оспариваемым решением за Хаметовой Ю.В. признано право собственности на жилое помещение на первом этаже здания, состоящее из жилых комнат №№ 34, 35, 36 общей площадью 30,5 кв.м и нежилых комнат №№ 32, 33 площадью 7,7 кв.м, на жилое помещение на первом этаже здания, состоящее из жилых комнат № 27,28 общей площадью 30,8 кв.м и нежилых комнат № 29, 30, 31 площадью 6,6 кв.м, находящегося по адресу: <данные изъяты>, прекратив право собственности ООО «Релакс» на указанные помещения.

Таким образом, оспариваемым решением установлены права Хаметовой Ю.В. Вопрос о правах Гаврилиной Е.Б. и Гуськовой О.М. судебным решением разрешен не был, какие-либо обязанности на них также не возложены. Доказательств нарушения законных прав и законных интересов заявителей судебным актом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права и обязанности Гаврилиной Е.Б. и Гуськовой О.М. не затронуты, поэтому заявители не обладают процессуальным правом апелляционного обжалования.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 40 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Гаврилиной Е.Б., Гуськовой О.М. на решение Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2017 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гаврилиной Е. Б., Гуськовой О. М. на решение Раменского городского суда Московской области от 28 августа 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи