Решение по делу № 12-28/2020 от 26.02.2020

Дело №12-28/2020

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск                     27 мая 2020 года

    Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Ташболатовой Е.Б., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» ФИО3 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 30 января 2020 года № 223, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «КАРТЭ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении № № от 30.01.2020 года ООО «КАРТЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, выразившиеся в том, что ООО «КАРТЭ» осуществляя работы по рубке при уходе за лесами в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества, допустило нарушения требований п.п. «к» п. 12, п. 22, 23 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. № 474 ( далее-Правила). А именно: 1) в нарушение п.п. «к» п. 12 Правил ООО «КАРТЭ» при заготовке древесины в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества не выполнило работу по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины; 2) в нарушении п. 22 Правил при съемке границ и привязки лесосек в вышеназванном выделе квартала № <данные изъяты> участкового лесничества ООО «КАРТЭ» была допущена погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки более +- 3%; 3) в нарушение п. 23 Правил на деляночном столбе ( к которому произведена инструментальная привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим ориентирам) ООО «КАРТЭ» указало неверную информацию по эксплуатационной площади ( в гектарах) вышеназванной лесосеки.

За допущенное нарушение требований ст. 23 Лесного Кодекса РФ, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей

Основанием для привлечения ООО «КАРТЭ» к административной ответственности послужил протокол № об административной ответственности от 22.11.2019 г., составленный участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества Калининградского лесничества ГКУКО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области ФИО4, по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ лесного участка выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Калининградского лесничества, расположенного в <адрес> км на северо-восток от поселка <адрес>, арендатором которого ( с ДД.ММ.ГГГГ) является ООО «КАРТЭ».

ООО «КАРТЭ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным, производство по делу просит прекратить.

В обосновании своей жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства события и состава, вменяемого ООО «КАРТЭ» административного правонарушения, поскольку с актом осмотра лесосеки от 05.09.2019 г. №, представитель ООО «КАРТЭ» не был ознакомлен, в нем отсутствует подпись представителя ООО «КАРТЭ». Фототаблицы №, были выполнены в отсутствии представителя ООО «КАРТЭ». Фотоматериалы и схема совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, не определяют местоположение и не доказывают совершение правонарушения в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества, не могут свидетельствовать о вине ООО «Картэ», равно как и протокол, составленный с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, участковым лесничим, не представившим документы, подтверждающие его полномочия на составление протокола об административном правонарушении, поскольку участковым лесничим замеры выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества производились не буссолью, а навигатором, не обеспечивающим допустимую погрешность в точности измерений площади, поэтому и не представляется возможным определить, что фактическая площадь лесосеки превышает допустимую при измерении погрешность.

В судебном заседании представители ООО «КАРТЭ» доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства события и состава вмененного ООО «КАРТЭ» административного правонарушения, а кроме того, участковый лесничий <данные изъяты> лесничества ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «КАРТЭ» является лицом заинтересованным в исходе дела.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление направил в суд отзыв на жалобу, в котором полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАРТЭ» вынесено законно, обосновано, на основании допустимых доказательств, полученных с соблюдением требований, установленных действующим законодательством. Вина лица, так же как состав и событие вменяемого ООО «КАРТЭ» правонарушения доказаны материалами дела в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании участковый лесничий <данные изъяты> участкового лесничества Калининградского лесничества ГКУКО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФИО4, пояснил, что акт № осмотра лесосеки от 05.09.2019 г. проведен в отсутствие представителя ООО «КАРТЭ», извещенного о дате и месте осмотра, что не противоречит законодательству. После чего, акт осмотра лесосеки- квартала № выдела № <данные изъяты> лесничества был направлен генеральному директору ООО. Считает, что протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании допустимых доказательств.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в качестве представителя ООО «КАРТЭ» 05.09.2019 года совместно с участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ФИО4 осуществляла осмотр лесосечных работ выполненных в квартале № выдела № В 13 часов 25 минут был окончен осмотр всех лесосек, в ходе которых не проводилось фотографирование и какие-либо замеры, а указание в данном акте на отсутствие представителя ООО является недостоверным.

Заслушав объяснения представителей ООО «КАРТЭ», показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474 ( в редакции от 11.01.2017 г.) утверждены «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации»

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, является нарушение правил заготовки древесины.Как следует из дела об административном правонарушении № в ходе осмотра 05.09.2019 года места лесосечных работ лесосеки ( общей площадью 0,7 га) выполненных ООО «КАРТЭ» ( на основании договора аренды лесного участка №-з.д. от ДД.ММ.ГГГГ ), в квартале №, лесотаксационного выдела № <данные изъяты> участкового лесничества, участковым лесничим ФИО4 были выявлены ряд нарушений « Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. № 474. В частности: - нарушение требований п.п. «а», «б» п. 20, п. 21, 23 Правил -лесосека оформлена и отграничена в натуре не надлежащим образом- информационная надпись на деляночном столбе содержит недостоверные данные о площади лесосеки, границы участка не ясные, не расчищены, не все поворотные углы зафиксированы на местности; -нарушение п.п. «к» п. 12 Правил- очистка лесосеки от порубочных остатков не произведена одновременно с заготовкой древесины ( порубочные остатки частично разбросаны по площади лесосеки, частично с коротьем ликвидной древесины уложены на волоке без последующей трелевки; -нарушение п. 22 Правил- превышена допустимая погрешность в эксплуатационной площади лесосеки и длин визирных линий при отводе и таксации лесосек. Данные нарушения участковым лесничим ФИО4 были зафиксированы путем составления акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированы путем фотографирования и изготовления фототаблиц №,№, приобщенных к вышеназванному акту. ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничество был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «КАРТЭ». Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО «КАРТЭ» осуществляло заготовку древесины с нарушением требований п.п. «к» п. 12, п. 22, 23 Правил, данное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Исследовав представленные документы, судья приходит к выводу, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.     Доводы представителей юридического лица о составления протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, и сомнения относительно составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, являются несостоятельными. Так, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции от 19.12.2013 г.) нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку такой срок не является пресекательным. В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ участковый лесничий ФИО4 является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылка на то, что при проведении осмотра участковым лесничим применялось средство «навигатор», который не обеспечивает точность измерений и дает недопустимую погрешность, не может повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку принадлежность ( на праве аренды) выдела № квартала № на котором выявлены нарушения ООО « КАРТЭ», подтверждается материалами дела. Оснований сомневаться в том, что осмотр лесосеки проводился на иных кварталах, не имеется. Ссылки представителя юридического лица относительно того, что в акте осмотра лесосеки от 05.09.2019 г. отсутствует подпись представителя ООО «КАРТЭ», а также о том, что фотосъемка осматриваемого объекта была выполнена в отсутствие представителя организации, являются несостоятельными, поскольку вышеназванный осмотр выдела № в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества и составление акта осмотра лесосеки от 05.09.2019 г. были проведены в соответствии с утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 «От утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». Доводы представителей о том, что фотоматериалы приложенные к акту осмотра лесосеки от 05.09.2019 года № могли быть сделаны в другое время не могут быть признаны состоятельными, поскольку они получены уполномоченным лицом, которое несет ответственность за полноту и достоверность изложенных сведений. Оснований считать данные доказательства недопустимыми и недостоверными у суда не имеется. Выполнение работ по заготовке подрядными организациями, с которыми ООО«КАРТЭ» заключены договоры, вопреки доводов представителей юридического лица не является основанием для освобождения ООО от ответственности, поскольку ООО «КАРТЭ» является арендатором лесного участка, на которое возложена обязанность по соблюдению требований лесного законодательства при использовании лесов. Показания свидетеля ФИО5 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку противоречат материалам дела и им не соответствуют. Доводы представителей юридического лица о заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе дела также нельзя признать состоятельными. Ссылка представителей на то, что ФИО4 ранее являлся директором ООО «<данные изъяты>», не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям указанного свидетеля, которые судья оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

Действия ООО «КАРТЭ» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, выяснены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КАРТЭ» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, ООО «КАРТЭ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 30.01.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░ «░░░░░»- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ : ░░░░░░░░ ░.░.