Решение по делу № 2-22/2023 (2-272/2022; 2-2057/2021;) от 16.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковой А. АлексА.ны, Катину А. Р. к Дмитриевой Ю. Б., Вовчек А. А., Вовчек А. А.чу, Вовчек В. А., Курочкиной (Вовчек) В. А., Спивак В. Д., Спивак В. В., Спивак Л. В., Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилым блоком в доме блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности; встречному иску Вовчек А. А., Вовчек А. А.ча, Вовчек В. А., Курочкиной (Вовчек) В. А. к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Дмитриевой Ю. Б., Спивак В. Д., Спивак В. В., Спивак Л. В., Внуковой А. АлексА.не, Катину А. Р. о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Дмитриевой Ю. Б. к Внуковой А. АлексА.не, Катину А. Р., Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Вовчек А. А., Вовчек А. А.чу, Вовчек В. А., Курочкиной (Вовчек) В. А., Спивак В. Д., Спивак В. В., Спивак Л. В. о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Внукова А.А., Катин А.Р. обратились в суд с иском к Дмитриевой Ю.Б., Вовчек А.А., Вовчек А.А., Вовчек В.А., Курочкиной (Вовчек) В.А., Спивак В.Д., Спивак В.В., Спивак Л.В., Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилым блоком в доме блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, в котором, уточнив свои требования, просили сохранить в реконструированном состоянии жилого <адрес> в г. Севастополе общей площадью 215,8 кв.м. с пристройками: литер «а1», линейными размерами в плане 2,10х2,86 м. литер «а6», линейными размерами 2,56х7,10 м, литер «а7», линейными размерами в плане 5,79х6,52 м, с верандой и крыльцом, линейными размерами в плане 1,28х3,64 м, литер «а8», линейными размерами 3,57-3,75х3,96 м. признать <адрес> в г. Севастополе, общей площадью215,8 кв.м. домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Севастополе с выделением в самостоятельные объекты жилых блоков в данном доме в соответствии с идеальными долями в праве собственности на указанный жилой дом, с учётом помещений, находящихся в пользовании всех собственников. признать <адрес> г. Севастополе самостоятельным объектом недвижимости – жилым блоком в жилом доме блокированной застройки, общей площадью 34,2 кв.м., состоящим из № коридор, площадью 5,7 кв.м., № кухня, площадью 8,2 кв.м., №жилая комната, площадью 20,3 кв.м. Прекратить право собственности Внуковой А.А. и Катина А.Р. на <адрес> г. Севастополе, общей площадью 36,9 кв.м. с признанием права общей долевой собственности Внуковой А.А. и Катина А.Р. соответственно по 1/2 доли каждому на самостоятельный объект недвижимости – жилой блок, состоящий из: № коридор, площадью 5,7 кв.м., № кухня площадью 8,2 кв.м., № жилая комната, площадью 20,3 кв.м. в жилом доме блокированной застройки общей площадью 215,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г. Севастополе. На хозяйственные постройки: сарай – 4,1 кв.м. литер «И» сарай, 19,8 кв.м., уборная – 1,16 кв.м., литер «Л», признать право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому соответственно за Внуковой А.А. и Катиным А.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> в г. Севастополе на праве общей долевой собственности. Квартира имеет отдельный вход, самостоятельную систему отопления, индивидуальные выводы и подключения к сетям электроснабжения. Ответчики Вовчек А.А., Вовчек В.А. и Вовчек В.А. являются собственниками 1/5 доли на праве общей долевой собственности жилого <адрес> в г. Севастополе. Ответчики Спивак В.Д., Спивак В.В. и Спивак Л.В. являются собственниками по 7/60 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Ответчики более 15 лет также пользуются обособленными земельными участками, на которые имеются отдельные выходы из спорного жилого дома. Поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, по своим техническим и другим характеристикам не может являться квартирой, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Вовчек А.А., Вовчек А.А., Вовчек В.А., Курочкина (Вовчек) В.А. обратилист в суд со встречным иском к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Дмитриевой Ю.Б., Спивак В.Д., Спивак В.В., Спивак Л.В., Внуковой А.А., Катину А.Р., в котором, уточнив свои требования, просили сохранить в реконструированном состоянии жилого <адрес> в г. Севастополе общей площадью 215,8 кв.м. с пристройками: литер «а1», линейными размерами в плане 2,10х2,86 м. литер «а6», линейными размерами 2,56х7,10 м, литер «а7», линейными размерами в плане 5,79х6,52 м, с верандой и крыльцом, линейными размерами в плане 1,28х3,64 м, литер «а8», линейными размерами 3,57-3,75х3,96 м. признать <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 215,8 кв.м. домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Севастополе с выделением в самостоятельные объекты жилых блоков в данном доме в соответствии с идеальными долями в праве собственности на указанный жилой дом, с учётом помещений, находящихся в пользовании всех собственников. Признать часть дома общей площадь. 60,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г. Севастополе- самостоятельным объектом недвижимости жилым домом блокированной застройки общей площадью 215,8 кв.м., которая состоит из помещений в жилом доме: 2-1 – жилая комната, площадью 3,6 кв.м., 2-2 жилая комната, площадью 9,0 кв.м.,2-3 жилая комната, площадью 19,6 кв.м., № кухня, площадью 8,6 кв.м.№ котельная, площадью 3-1 кв.м., № санузел, площадью 2,1 кв.м., № жилая комната, площадью 11,8 кв.м. Прекратить право собственности Вовчек АА., Вовчеек А.А., Вовчек В.А., Курочкиной (Вовчек) В.А. на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом площадью 215,8 кв.м. по <адрес> г. Севастополе, с признанием права общей долевой собственности Вовчек А.А.. Вовчек В.А., Курочкиной (Вовчек) В.А. в равных долях на самостоятельный объект недвижимости, - жилой блок общей площадью 60,5 кв.м., состоящий из: 2-1 – жилая комната, площадью 6,3 кв.м., №жилая комната, площадью 9,0 кв.м., 2-3 жилая комната, площаддью 19,6 кв.м., №,4 кухня, площадью 8,6 кв.м., 2-5 котельная, площадью 3-1 кв.м., № санузел, площадью 2,1 кв.м., № жилая комната, площадью 11,8 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками доли жилого <адрес> в г. Севастополе. Обособленная часть дома, которой пользуются истцы имеет отдельный вход, самостоятельные системы отопления, индивидуальные выводы и подключения к сетям электроснабжения. Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого <адрес> в г.Севастополе. Ответчики более 15 лет также пользуются обособленными земельными участками, на которые имеются отдельные выходы из спорного жилого дома. Поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, по своим техническим и другим характеристикам является автономных жилым блоком, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Дмитриева Ю.Б. обратилась с иском к Внуковой А. АлексА.не, Катину А. Р., Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Вовчек А. А., Вовчек А. А.чу, Вовчек В. А., Курочкиной (Вовчек) В. А., Спивак В. Д., Спивак В. В., Спивак Л. В., в котором, уточнив свои требования, просила сохранить в реконструированном состоянии жилого <адрес> в г.Севастополе, общей площадью 215,8 кв.м. с пристройками: литер «а1», линейными размерами в плане 2,10х2,86 м. литер «а6», линейными размерами 2,56х7,10 м, литер «а7», линейными размерами в плане 5,79х6,52 м, с верандой и крыльцом, линейными размерами в плане 1,28х3,64 м, литер «а8», линейными размерами 3,57-3,75х3,96 м. Признать <адрес> в г. Севастополе, общей площадью 215,8 кв.м. домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в г. Севастополе с выделением в самостоятельные объекты жилых блоков в данном доме в соответствии с идеальными долями в праве собственности на указанный жилой дом, с учётом помещений, находящихся в пользовании всех собственников. Признать часть дома общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г. Севастополе- самостоятельным объектом недвижимости жилым домом блокированной застройки общей площадью 215,8 кв.м., которая состоит из помещений в жилом доме: 1-1 жилая комната, площадью 13,3 кв.м., № жилая комната, площадью 16,0 кв.м., № коридор, площадью 2-7 кв.м., № кухня-столовая, площадью 16,9 кв.м., № санузел, площадью 3,4 кв.м., № коридор, площадью 7,0 кв.м. Прекратить право собственности Дмитриевой Ю.Б. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 215,8 кв.м. по <адрес> в г. Севастополе, с признанием права собственности на самостоятельный объект недвижимости. ю – жилой блок, общей площадью 59,3 кв.м., состоящий из помещений: 1-1 жилая комната, площадью 13,3 кв.м., № жилая комната, площадью 16,0 кв.м., № коридор, площадью 2-7 кв.м., У 1-4 кухня столовая, площадью 16-,9 кв.м., № санузел, площадью 3,4 кв.м. № коридор, площадью 7,0 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В судебном заседании истец Внукова А.А. и её представитель Дробышева Ю.А. поддержали иск по основаниям, в нём изложенным, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Спивак Л.В., действующая в своих интересах и как представитель ответчиков Спивак В.Д., Спивак В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Вовчек А.А. и Курочкина (Вовчек) В.А. в судебном заседании полагали первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца по первоначальному иску и его представителя, ответчиков по первоначальному иску, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку (реконструкцию) или снос. Эти права реализуются при условии соблюдения, в частности, градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ; пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п. 14. ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления установленного законом порядка по ее согласованию с уполномоченным органом, считается самовольной.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (абз. 3 ст. 12, п. 2 ст. 222 ГК РФ; ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1/5 доли дома, который находится по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Вовчек А. А.чу, Вовчек В. А., Вовчек В. А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ № долей дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Спивак Л. В., Спивак В. В., Спивак В. Д..

На основании договора дарения <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Мошева Т. Я. (мать) подарила Дмитриевой Ю. Б. (дочь) 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости право собственности Дмитриевой Ю. Б. на 1/5 долю в жилом <адрес> в г. Севастополе зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Внуковой А. АлексА.ны и Катина А. Р. в праве общей долевой собственности на ? долю за каждым на <адрес> в г.Севастополе зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на <адрес> в г. Севастополе, указанная квартира, общей площадью 39,6 кв.м. состоит из одной жилой комнаты площадью 22,1 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., коридора площадью 6,4 кв.м.

Определением суда по ходатайству истцов Спивак Л.В. и Вовчек А.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Про.Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ в состав жилого дома литер «А» с пристройками согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, входят следующие помещения:

Квартира№:

- 1-1 кухня, площадью 8,9 кв.м. (ошибочно подсчитанная площадь, фактическая площадь составляла – 12,9 кв.м.)

- № жилая площадь, площадью 15,8 кв.м.,

- № коридор, площадью 2,7 кв.м.,

- № коридор, площадью 17,0 кв.м.,

- № санузел, площадью 3,4 кв.м., - № коридор, площадью 7,1 кв.м.

Итого по <адрес> – 54,9 кв.м. (с учётом ошибочно посчитанной площади <адрес>).

Итого по <адрес> – 58,9 кв.м. (с учётом верно посчитанной площади <адрес>)

Квартира №:

-№ коридор, площадью 5,9 кв.м.,

- № кухня, площадью 9,7 кв.м.,

- № жилая, площадью 21,2 кв.м.,

- № коридор, площадью 9,7 кв.м.,

- № котельная, площадью 4,8 кв.м.

Итого по <адрес> – 51,3 кв.м.

Квартира №:

- № коридор, площадью 9,3 кв.м.,

- № ванная, площадью 5,1 кв.м.,

- № прихожая, площадью 14,9 кв.м.,

-№ кухня, площадью 11,9 кв.м.

-№ жилая, площадью 16,9 кв.м.

Итого по <адрес> – 58,1 кв.м.

Квартира №:

-№ коридор, площадью 6,4 кв.м.,

-№ кухня, площадью 8,4 кв.м.,

- № жилая, площадью 22,1 кв.м.

Итого по <адрес> – 36,9 кв.м.

В жилом доме проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, в результате чего общая площадью жилого дома составляет 215,8 кв.м. Образованный в результате проведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству объект недвижимости – жилой дом, площадью 215,8 кв.м., соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил и с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также эксперт пришел к выводу, что технически разделить жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с учетом проведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству между совладельцами домовладения без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу возможно только по фактически сложившемуся порядку пользования. Экспертом предложен один вариант раздела спорного жилого дома, по которому реконструкция и переустройство жилого дома не требуется.

Однако, для раздела жилого дома на четыре автономных блока необходимо выполнить работы по перепланировке, а именно разделить чердачное пространство на четыре части путем установки перегородок из негорючих материалов, после чего будут образованы четыре жилых автономных блока в составе дома блокированной застройки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны заявили о том, что после проведения судебной экспертизы в доме произведены строительные работы по возведению перегородки для раздела чердачного пространства, с целью определения возможности реального выдела долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд по ходатайству представителя истцов назначил по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению ООО «Про.Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-с в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройств, в результате чего общая площадь жилого дома составляет 215,8 кв.м. Образованный в результате проведённых работ по реконструкции, перепланировке и переустройству объект недвижимости – жилой дом, площадью 215,8 кв.м., соответствует требованиям действующих градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил и с технической точки зрения не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Технически разделить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учётом проведённых работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, между совладельцами домовладения, без нанесения несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, возможно только с отступлением от идеальных долей собственников, по фактически сложившемуся порядку пользования. Раздел чердачного пространства на четыре части не влияет на изменения варианта раздела жилого дома, в результате раздела которого будут образованы четыре жилых автономных блока в составе дома блокированной застройки (над блоком, находящимся в пользовании Спивак В.Д., Спивак В.В., Спивак Л.В., рекомендовано оборудовать проем для доступа на чердак). Отсутствие проема для доступа на чердак, расположенный над автономным блоком, находящимся в пользовании Спивак В.Д., Спивак В.В., Спивак Л.В., не препятствует разделу жилого дома на четыре автономных жилых блока.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений проведённых судебных экспертиз, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы судом установлено, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, который возможно разделить между собственниками по границе фактического пользования.

Учитывая, что стороны по делу являются собственниками спорного домовладения, а также принимая во внимание соответствие постройки установленным законодательством требованиям и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Истцом также заявлены требования о разделе жилого дома, с передачей сторонам помещений и хозяйственных строений в собственность в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой доме» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Суд приходит к выводу о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования. При этом образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости и соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, ст.5,7,8,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пригодны для круглогодичного проживания.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Учитывая наличие положительного технического заключения специалиста, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, суд полагает возможным раздел жилого дома согласно заявленным исковым требованиям, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Внуковой А. АлексА.ны, Катина А. Р. – удовлетворить.

Встречные исковые требования Вовчек А. А., Вовчек А. А.ча, Вовчек В. А., Курочкиной (Вовчек) В. А. удовлетворить.

Встречные исковые требования Дмитриевой Ю. Б. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 215,8 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Внуковой А. АлексА.ны, Катина А. Р., Дмитриевой Ю. Б., Вовчек А. А., Вовчек А. А.ча, Вовчек В. А., Курочкиной (Вовчек) В. А., Спивак В. Д., Спивак В. В., Спивак Л. В. на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 215,8 кв.м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 215,8 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Внуковой А. АлексА.ны, Катина А. Р., признав за ними право собственности по 1\2 доле за каждым на самостоятельный объект недвижимости – автономный жилой блок дома блокированной застройки общей площадью 34,2 кв.м.

Выделить в собственность Дмитриевой Ю. Б., признав за ней право собственности на самостоятельный объект недвижимости – автономный жилой блок дома блокированной застройки общей площадью 59,3 кв.м.

Выделить в собственность Вовчек А. А., Вовчек А. А.ча, Вовчек В. А., Курочкиной (Вовчек) В. А., признав за ними право собственности по 1\4 доле за каждым на самостоятельный объект недвижимости – автономный блок дома блокированной застройки общей площадью 60,5 кв.м.

Выделить в собственность Спивак В. Д., Спивак В. В., Спивак Л. В., признав за ними право собственности по 1\3 доле за каждым на самостоятельный объект недвижимости – автономный блок дома блокированной застройки общей площадью 61,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Просолов