Решение по делу № 2-1872/2024 от 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2024          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

с участием истца Сергеева А.В., представителя ответчика Жуковой Н.К., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-000411-28) по иску Сергеева Алексея Вячеславовича к ТСН «Полесье» о возложении обязанности подключить садовый участок к электроэнергии, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Сергеев А.В. обратился в суд к ТСН «Полесье» указав, что он является собственником земельного участка № по ... СНТ «Железобетон». На садовом участке он проживает круглосуточно, занимается огородничеством и разведением сельскохозяйственных животных для собственных нужд. В 2022 г. он закупил 45 кур-несушек и 4 петуха, которые ежедневно несли по 13-18 яиц; из инкубатора выращены 90 цыплят; 50 бройлеров весом 4,5-4,7 кг предназначены в зимний период на мясо; 6 кроликов, закупленных в 2022 г., приносили по 25 крольчат для реализации на мясо в возрасте 3 месяцев; выведенные весной 2021 г. 10 гусей, возрастом 1,5 года, приносили по 2-3 яйца ежедневно, которые употреблялись в пищу, а также закладывались в инкубатор для выращивания гусей. С образованием в 2018г. ТСН «Полесье» у него возникли сомнения по председателю правления и учредительным документам, поэтому он отказался от членства в товариществе, заявление о приеме в члены ТСН «Полесье» не писал.

Решением Усольского городского суда ... от ** в удовлетворении иска ТСН «Полесье» к нему о принудительном изъятии земельного участка отказано. С решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-1206/2020 о признании незаконным решения администрации муниципального образования р.... об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование не согласен.

С судебными приказами от ** и ** о взыскании задолженности по членским взносам не согласен, так как членом товарищества не являлся.

** садовый участок № по ... СНТ «Железобетон» отключен от подачи электроэнергии ТСН «Полесье», что является незаконным. ТСН «Полесье» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, задолженности по электроэнергии у него нет.

Отключение садового дома от электроэнергии привело к гибели животных, в период в октября 2022 г. по март 2023 г. погибло: 45 кур несушек, 4 петуха, 10 гусей, 6 кроликов, 20 цыплят, 50 бройлеров, в результате чего его семья осталась без яиц и мяса в зимний период, ущерб составил 156 500 руб. Каждый день ему пришлось ездить на дачу на арендованном автомобиле Тойота Спасио, чтобы привозить воду, топить печь, аренда автомобиля за неделю, составила 8 500 руб.

Гибель животных является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Просил обязать председателя ТСН «Полесье» Жукову Н.К. подключить садовый участок 66 по ... СНТ «Железобетон» ... к электроэнергии; взыскать с ТСН «Полесье» в его пользу материальный ущерб в размере 156 500 руб., компенсацию за упущенную выгоду и компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы иска поддержал.

В судебном заседании представитель ТСН «Полесье» Жукова Н.К., действующая на основании Устава, иск не признала, поддержала письменный отзыв, указав, что в 2018г. произошла реорганизация, в результате которой СНТ «Железобетон» присоединилось к ТСН «Полесье». Участок № отключен от электроэнергии в связи с наличием задолженности по электроэнергии. Кроме того, истец исключен из членов ТСН «Полесье», собственником участка № является Клименков А.Е. (л.д.81-83 т. 1).

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области не явился, извещены надлежащим образом, в отзыве на иск указали, что требования заявлены необоснованно (л.д.64-65 т. 1).

В судебное заседание представитель третьего лица Усольского муниципального района Иркутской области не явился, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Клименков А.Е. не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-337/2023, № 2-3355/2018, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сергеев А.В. являлся членом СНТ «Железобетон», владельцем садовых участков № и № по ...» (л.д. 35- 46 т. 1).

Товарищество собственников недвижимости «Полесье» (далее ТСН «Полесье») создано **.

В январе 2018г. произошла реорганизация СНТ «Железобетон» путем присоединения к ТСН «Полесье», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 47-49, 96-121, 153-154 т.1).

Согласно п. 1.3 Устава в результате реорганизации к ТСН «Полесье» присоединилось СНТ «Железобетон».

Согласно п. 1.4 Устава, ТСН «Полесье» является правопреемником по всем правам и обязанностям СНТ «Железобетон» (л.д. 54-62 т. 1).

ТСН «Полесье» расположено на территории Железнодорожного сельского поселения Усольского муниципального района ....

По договору безвозмездного пользования земельным участком № от ** на основании Постановления администрации муниципального района Усольского районного образования № от ** в пользование ТСН «Полесье» предоставлен земельный участок, кадастровый №, общей площадью 106398 кв.м., по адресу: ...», для ведения садоводства (л.д.128, 172-174 т. 1, 50).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ** N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, вступил в силу с 01.01.2019) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Как указано в части 3 указанной статье садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Как следует из части 10 статьи 12 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

    Таким образом, поскольку СНТ «Железобетон» создано до вступления в силу ФЗ РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, реорганизовано путем присоединения к ТСН «Полесье» 22.01.2018, членство в ТСН «Полесье» возникло со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом, принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется. В соответствии с данными нормами права Сергеев С.В. стал членом ТСН «Полесье» автоматически после реорганизации товарищества собственников недвижимости. Доводы истца о том, что он не являлся членом ТСН «Полесье» суд находит несостоятельным.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ТСН «Полесье» в 2017г. заключен договор энергоснабжения №.

Решением общего собрания ТСН «Полесье» от ** Сергеев А.В. исключен из членов товарищества из-за имеющейся задолженности по членским взносам и за потребляемую электроэнергию (л.д.224-225 т.1).

** ТСН «Полесье» направлено Сергееву А.В. уведомление об исключении его из членов товарищества и о полном ограничении подачи электроэнергии с **, которое не получено, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д.148-150 т. 1).

** составлен акт о передаче Сергееву А.В. уведомления об исключении его из членов садоводства и об отключении ему электроэнергии с ** (л.д.176)

** произведено отключение подачи электроэнергии на участке № из-за непогашения задолженности за потребленную электроэнергию.

По договору купли-продажи земельного участка № от ** земельный участок по адресу: ..., продан Клименкову А.Е.; право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.89-91, 92-95).

Истец в иске указывает, что отключение участка № от электроэнергии произведено незаконно, поскольку ТСН «Полесье» такими полномочия не обладает, задолженности по электрической энергии у него не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

Как следует из пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно абзацу 8 подпункта 1 (1) пункта 1 Правил N 442 "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту 1 (2) пункта 1 Правил N 442 субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу 6 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Подпунктом «в (1)» пункта 4 Правил N 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 данных Правил.

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8 (1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил N 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С 22.11.2017 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей" садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

В связи с чем, доводы истца о том, у ТСН «Полесье» отсутствовали полномочия по отключению участка № от электроэнергии, суд находит несостоятельными.

В качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель также предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, а также то, что в случае ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами N 442 порядок ограничения.

Представитель ответчика в качестве возражений ссылалась на наличие у истца задолженности по электрической энергии перед ТСН «Полесье» в размере 17 395руб.

Наличие задолженности у истца за электроэнергию подтверждено копией лицевого счета, размером начисленных начислений, приходными кассовыми ордерами (л.д.221-222, 235-236, 238-246 т. 1, 1-18 т. 2). Из указанных документов следует, что с 2016г. по 2022г. начислено за электрическую энергию 62 395 руб., фактически оплачено 45 000 руб., задолженность составляет 17 395 руб. (л.д.235,236 т. 1). Суд проверил расчет задолженности, находит его верным. Из пояснений представителя ответчика следует, что все платежи, которые поступили от Сергеева А.В., были зачтены в оплату долга за электроэнергию.

Расчет задолженности истцом не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, отсутствие задолженности, суду не представлено.

Учитывая наличие у истца задолженности по электроэнергии ТСН «Полесье», являясь субисполнителем договора энергоснабжения, имело право на введение ограничений режима потребления энергоснабжения.

В качестве соблюдения процедуры ограничения, установленной пунктом 8 (1) Правил №, ответчик представил доказательства, направления Сергееву А.В. уведомления от ** о введении ограничения режима потребления. В судебном заседании был вскрыт почтовый конверт, направленный ТСН «Полесье» в адрес истца : ..., возвращенный за истечением срока хранения. Данный адрес соответствует адресу, указанному в иске.

В уведомлении указано об исключении истца из членов товарищества, о наличии задолженности по лицевому счету по участку № (приложение №, в котором приведен расчет задолженности, в том числе за электроэнергии по август 2022г., сумма задолженности 16 500 руб.), а также на введение полного ограничения подачи электроэнергии с ** в случае непогашения задолженности (л.д.218-226 т. 1).

Кроме того в материалы дела представлены: уведомление от **, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по электроэнергии будет введено полное ограничение подачи электроэнергии с ** и акт о вручении истцу уведомления, подписанный ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.228 т. 1, 73,74 т. 2).

Согласно акту, ** ФИО5 получила от председателя правления Жуковой Н.К. уведомление для вручения его Сергееву А.В., которое передала ** казначею ФИО6 с просьбой о вручении его Сергееву А.В.

** казначей ФИО6 и ФИО7 при выходе из дома по ..., встретив проезжающего на автомобиле марки Тойота Пробокс Сергеева А.В., попросили его остановиться и вручили ему уведомление.

Допрошенные в судебном заседании ** в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, обстоятельства вручения уведомления Сергееву А.В. о необходимости оплаты долга за электроэнергии, а в случае неоплаты отключения от электроэнергии с **, подтвердили.

Суд находит показания свидетелей достоверными, подтвержденными другими доказательствами по делу.

Таким образом, ТСН «Полесье» процедура, предусмотренная пунктом 8 (1) Правил N 442 по направлению уведомления истцу о введении ограничения режима потребления, соблюдена. Нарушений порядка введения режима ограничения не допущено.

В связи с чем, исковые требования истца о возложении на ТСН «Полесье» обязанности подключить садовый участок № к электроэнергии заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, земельный участок по ..., расположен не в СНТ «Железобетон», а в ТСН «Полесье», а также собственником земельного участка является Клименков А.Е. На момент рассмотрения дела истец пользователем, либо собственником земельного участка № не является.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате незаконного отключения участка № от электрической энергии, в размере 156 600 руб., сумму упущенной выгоды в размере 1 212 950 руб. (расчет на л.д. 24 т. 1), компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьями 15, 1082 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действия ТСН «Полесье» по ограничению участка истца электроэнергией произведены законно, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом доказательств наличия сельскохозяйственных животных, их количества, гибели по причине ограничения электроэнергии, а также наличие упущенной выгоды, договора аренды автомобиля, отсутствия в собственности истца автомобиля, суду не представлено. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сергеева Алексея Вячеславовича к ТСН «Полесье» о возложении обязанности подключить садовый участок к электроэнергии, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной

жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья     Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2024.