Решение по делу № 22-2662/2015 от 20.07.2015

В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело № 22-2662/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Хабаровск 27.08.2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.

при секретаре: Безуглой Е.А.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Дубровцева С.А.

осужденного Орлова А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июня 2015 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный Орлов А.В., <данные изъяты>, переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Орлова А.В. и адвоката Дубровцева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 09.10.2012 года Орлов А.В. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 12.03.2014 года осужденный Орлов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

13.05.2015 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене Орлову А.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением представление начальника ФКУ ИК-5 удовлетворено, Орлов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.В., не согласившись с постановлением, указал, что был дважды наказан за курение в неотведенном месте: водворением в ШИЗО на 3 суток и признанием злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В ст. 116 УИК РФ не указано нарушение в виде курения в неотведенном месте. Считает несправедливым наложенное на него взыскание за хранение запрещенного предмета – телефона, поскольку на участке КП при ИК-5 стационарный телефон отсутствует. Администрация ИК-5 не разъясняет осужденным, что наложенные на них взыскания можно обжаловать. Просит постановление отменить, оставить вид режима содержания – колония-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ. На основании ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в соответствии со ст. 78 ч.4 п. «А» УИК РФ, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Орлов А.В. допустил всего 6 нарушений порядка отбывания наказания.

02.03.2015 года осужденный Орлов А.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – оставил рабочее место, за совершение которого был помещен в штрафной изолятор на 3 суток.

27.04.2015 года Орлов А.В. курил в неотведенном месте, за что был водворен в штрафной изолятор на 10 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 27.04.2015 Орлов А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст. 116 ч.3 УИК РФ. Данное решение администрации исправительного учреждения в установленном порядке им не обжаловалось.

    Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, где отбывает наказание Орлов, исследовал в судебном заседании данные о допущенных осужденным нарушениях установленного порядка отбывания наказания, за которые он был подвергнут взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, обоснованность признания осужденного злостным нарушителем отбывания наказания в соответствии со ст. 116 УИК РФ, имеющие значение для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного Орлова А.В., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, за весь период отбывания получил 5 поощрений, при этом допустил 6 нарушений режима отбывания наказания, в том числе одно из них – после признания его 27.04.2015 года злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд принял правильное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, определенную ему по приговору суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением на него взыскания.

Доводы осужденного о несправедливости наложенного взыскания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного и предполагает неукоснительное соблюдение всех условий, установленных в исправительном учреждении. Данное взыскание осужденным не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе Орлова А.В. в исправительную колонию строгого режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 июня 2015 в отношении Орлова А.В. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья                Соловьева Е.И.