Решение по делу № 2-9/2019 (2-405/2018;) ~ М-389/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-9/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2019 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Макаровой Любови Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Макаровой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64081,22 руб., и судебных расходов в размере 2122,44 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Макаровой Л.Ф. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил Макаровой Л.Ф. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца, а Макарова Л.Ф. обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Макарова Л.Ф. свои обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, чем нарушает условия кредитного договора и действующего законодательства. Задолженность Макаровой Л.Ф. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 64081,22 руб.

При подписании договора о предоставлении целевого потребительского кредита Макарова Л.Ф. подтвердила согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 64081,22 руб.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В связи с изложенным, просит взыскать с Макаровой Л.Ф. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 64081,22 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2122,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчица Макарова Л.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской ответчицы об ее извещении дате и месте судебного заседания (л.д. 69). О причинах не явки в судебное заседание ответчица не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила. При таких обстоятельствах суд признает ответчицу Макарову Л.Ф. надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, а так же считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Макаровой Л.Ф. был заключен кредитный договор №, путем направления Макаровой Л.Ф. оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны «Сетелем Банк» ООО (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из анкеты-заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита № следует, что Макарова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на получение кредита, согласно которому просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и Макаровой Л.Ф. (Заемщик), следует, что Банк (Кредитор) предоставил Макаровой Л.Ф. (Заемщику) целевой потребительский кредит для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности в общей сумме <данные изъяты> руб., включающей в себя: сумму кредита на оплату товара в размере <данные изъяты> руб., сумму кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией в размере <данные изъяты> руб., сумму кредита на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам от рисков, связанных с утратой вещей в размере <данные изъяты> руб., сумму кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита в размере <данные изъяты> руб.. Кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых, полной стоимостью годовых – <данные изъяты>, с установленным ежемесячным размером платежа по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 07 число каждого месяца, неустойкой - в размере <данные изъяты> рублей, если сумма просроченного платежа меньше или равна <данные изъяты> руб. или <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, если сумма просрочки платежа больше <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Целевой потребительский кредит, состоящий, в том числе из суммы кредита на оплату товара (мотоблок «НЕВА») в размере <данные изъяты> руб., был предоставлен Макаровой Л.Ф. для оплаты товара в торговой точке ИП ФИО3, что указано в п. 2.1.4 Договора, а также подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого клиенту Макаровой Л.Ф. для погашения задолженности по договору (п.4 Договора), денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. по договору были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме в полном объеме в соответствии с условиями договора, в том числе: <данные изъяты> руб. – за оплату товара, <данные изъяты> руб. – за оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, организованной со страховой компанией, <данные изъяты> руб. - за оплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам от рисков, связанных с утратой вещей, <данные изъяты> руб. - за оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита.

Таким образом, указанный договор заключен в результате оферты путем оформления Макаровой Л.Ф. анкеты-заявления о предоставлении кредита, ознакомления ее с условиями предоставления кредита и акцептом со стороны «Сетелем Банк» ООО по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> руб.

Как указано выше, в соответствии с заключенным между заемщиком Макаровой Л.Ф. и «Сетелем Банк» ООО договором, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, указанных в анкете-заявлении, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО с которыми Макарова Л.Ф. была ознакомлена, что отражено в анкете-заявлении, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита и подтверждается ее собственноручной подписью в указанных документах.

Подлинность подписи от имени Макаровой Л.Ф. в указанных документах ответчицей не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора, Макарова Л.Ф. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности (л.д. 79-81).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, Цедент, согласно акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ передал, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), по заключенным с заемщиками (должниками) – кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Макарова Л.Ф.) (л.д. 33-44).

Условиями целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам), что указано в п. 8 Договора и подтверждено подписью заемщика Макаровой Л.Ф.

Из Устава ООО «ЭОС» следует, что истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Условие об уступке права требования по договору, предусмотренное в п. 8 договора о предоставлении целевого потребительского кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону.

Согласно расчету задолженности заемщика Макаровой Л.Ф. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 64081,22 руб., установленной при заключении договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей в себя: <данные изъяты>.

Поскольку обязательства заемщика Макаровой Л.Ф. перед кредитором ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ответчицы Макаровой Л.Ф. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64081,22 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления к Макаровой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2122,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Макаровой Любови Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Любови Филипповны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64081 (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Макаровой Любови Филипповны в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2122 (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова