Решение по делу № 2-3108/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-3108(2024)

59RS0005-01-2024-003936-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.    

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием помощника прокурора Поносова Г.В., Меньшиковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Наталии Аркадьевны к Кунишову Адхамжону Уралбоевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Аверина Наталия Аркадьевна (далее – истец) обратилась в суд с иском к Кунишову Адхамжону Уралбоевичу (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 часов ответчик вблизи дома по адресу: <адрес> совершил разбойное нападение на Аверину Н.А., а именно: подошел к ней со спины, напал с целью хищения имущества, одновременно отталкивал истца и резко выдернул сумку из ее левой руки, в результате чего Аверина Н.А. <данные изъяты> и упала на асфальтированную дорогу.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Преступными действиями ответчика, Авериной Н.А. был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня.

При проведении лечения, помимо объема, которое оказывалось на основании страхового полиса, Авериной Н.А. пришлось затратить дополнительные средства на приобретение рекомендованных врачом лекарств, приобретение ортопедических изделий и тренажера, необходимых для реабилитации после травмы, а также истец оплачивала консультации врачей-специалистов.

С 05.01.2024 Аверина Н.А. проходила курс реабилитации (ЛФК под контролем реабилитолога) с установкой ортеза в медицинском центра «Спортмедплюс». За оказанные медицинские услуги было оплачено 19 000 рублей.

Кроме этого, истцу был причинен материальный ущерб в виде потери стимулирующей части заработной платы за 4 квартал 2023 года в сумме 15 800 рублей, так как по вине ответчика Аверина Н.А. была нетрудоспособна, не могла принять участие в конкурсных движениях, городских и внутришкольных мероприятиях, в которых собиралась участвовать.

Также просит возместить расходы на лекарства в размере 1409 рублей.

На основании изложенного, Аверина Н.А. просит суд взыскать с Кунишова А.У. в свою пользу возмещение материального ущерба в общем размере 36 209 рублей.

Истец Аверина Н.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, моральный вред взыскан по приговору суда.

Ответчик Кунишов А.У. извещен по месту отбывания наказания, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-143/2024, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Материалами дела установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.04.2024 Кунишов А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30.05.2024 приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.04.2024 оставлен без изменений.

Из приговора суда следует, что Кунишов А.У. 12 ноября 2023 года около 01:45 часов, действуя умышленно, находясь вблизи многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, увидел, что у Авериной Н.А. в левой руке находится принадлежащая ей кожаная сумка, подошёл со спины к последней и внезапно напал на неё с целью хищения указанной сумки с находившимся внутри имуществом, одновременно отталкивая Аверину Н.А., резко выдернул сумку из её левой руки, в результате чего Аверина Н.А. почувствовала сильную физическую боль в области 4 пальца левой руки и упала на асфальтированную дорогу.

В результате противоправных умышленных действий Кунишова А.У., Авериной Н.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановленный приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 04.04.2024 обязателен для суда по вопросам имели ли со стороны Кунишова А.У. действия в отношении истца и совершены ли они именно ответчиком.

В обоснование своих исковых требований о взыскании материального ущерба, Аверина Н.А. указывает, что в результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб, поскольку в связи с противоправными действиями со стороны ответчика она получила повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В частности, в результате действий ответчика, Аверина Н.А. была вынуждена обратиться за реабилитацией в медицинский центр «Спортмедплюс».

Согласно справке об оплате медицинских услуг от 26.02.2024, Аверина Н.А. проходила курс реабилитации (ЛФК под контролем реабилитолога) с установкой ортеза в медицинском центра «Спортмедплюс». За оказанные медицинские услуги было оплачено 19 000 рублей (л.д.11).

Необходимость реабилитации подтверждается узи 3-4 пальцев левой кисти от 16.12.2023г. (л.д.8), а именно: согласно заключения у Авериной Н.А. <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что прохождение курса реабилитации находится в причинно-следственной связи с полученным повреждением от действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с Кунишова А.У. ущерб в размере 19 000 рублей на реабилитацию.

Также, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за расходы на лекарства в размере 1409 рублей.

Согласно медицинской карте Авериной Н.А. из ООО «Первый травмпункт», в связи с травмами от действий ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истица была нетрудоспособна.

ДД.ММ.ГГГГ Авериной Н.А. дополнительно назначен диклофенак гель 5% 3-4 раза в день 10 дней, солевые ванночки, массаж.

ДД.ММ.ГГГГ Авериной Н.А. дополнительно назначена гепариновая мазь 3-4 раза в день 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Авериной Н.А. назначен фастум гель 2 раза в день 14 дней, Найз 100мг по 1 таблетке 2 раза в день перорально при болях.

ДД.ММ.ГГГГ лечение завершено, ЛН к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены товарные чеки из аптечных учреждений в связи с покупками лекарственных препаратов: <данные изъяты> на общую сумму 2 375 рублей (л.д.10). Учитывая, что денежные средства в размере 966 рублей были возмещены истцу ранее, суд считает необходимым взыскать с Кунишова А.У. убытки в виде затрат на лекарственные средства в размере 1 409 рублей. Приобретение данных препаратов связано с полученными истцом травмами от действий ответчика и были назначены врачами, поэтому данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о возмещении утраченного заработка в виде потери стимулирующей части заработной платы за 4 квартал 2023 года в сумме 15 800 рублей.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно представленным медицинским документам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аверина Н.А. находилась на больничном.

В подтверждение утраченной стимулирующей части заработной платы, в материалы дела представлена справка МАОУ «Гимназия №» города Перми, согласно которой, учитель технологии Аверина Н.А. потеряла стимулирующую часть за 4 квартал 2023 года к заработной плате в размере 15 800 рублей, поскольку находилась на больничном и не могла принять участие в конкурсных движениях в городских и внутришкольных мероприятиях (л.д.12).

Также суд принимает во внимание, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании 03.04.2024 ответчик Кунишов А.У. выражал согласие на возмещение ущерба в пользу Авериной Н.А., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, денежные средства в размере 15 800 рублей также подлежат взысканию с Кунишова А.У. в пользу Авериной Н.А.

На основании вышеизложенного, с Кунишова А.У. подлежит взысканию в пользу Авериной Н.А. в возмещение материального ущерба денежная сумма в размере 36 209 рублей.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, данные издержки в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кунишова Адхамжона Уралбоевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Авериной Наталии Аркадьевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 36 209 рублей.

Взыскать с Кунишова Адхамжона Уралбоевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт гражданина <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное определение изготовлено 28.11.2024

Судья: подпись

Копия верна. Судья: