Решение по делу № 2-1848/2021 от 17.11.2020

    50RS0021-01-2020-001876-29    Дело № 2-1848/2021 (2-7770/2020;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29.03.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    с участием помощника Красногорского городского прокурора ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользования жилым помещением

    по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес> 06.11.1973 г. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании завещания ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого помещения ФИО3, приходящийся истцу сыном, чинит препятствия в пользовании квартирой, сменил замки на входной двери, не дает возможности попасть в квартиру. Другого жилья истец не имеет, считает, что постоянная регистрация в жилом помещении по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес> дает ему право пользования жилым помещением

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, обязав ФИО3 выдать ему комплект ключей от нового замка.

ФИО3 подал встречный иск к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылался на те обстоятельства, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 18.02.1988 г. в указанном помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства ФИО2. Более 15 лет назад ответчик по встречному иску добровольно выехал из указанного жилого помещения, расходы по его содержанию не несет, собственником не является. Все расходы на оплату коммунальных платежей несет истец по встречному иску.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, ул. <адрес> обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Красногорск снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец по основному иску ФИО2 в судебное заседание явился, свое исковое заявление поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истца - адвокат ФИО6 исковое заявление ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Истец по встречному иску ФИО3 с представителем по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, встречный иск поддержали, возражал против удовлетворения основного иска.

Помощник Красногорского городского прокурора Московской области – ФИО8 в судебное заседание явилась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 49, 49 оборот).

Кроме того, ФИО3 также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 48, 48 оборот).

Согласно Выписки из домовой книги №69 от 07.02.2019 г. в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 50).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является инвалидом с детства, ему установлена III группа инвалидности бессрочно, что подтверждается Выпиской из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер.ВТЭ-67 № от 20.11.89г. (л.д. 4).

К материалам дела приобщено решение Красногорского городского суда Московской области от 06.08.2010 г. по делу 2-2626/10 о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 174-177).

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2 пояснил суду, что в настоящее время у него отсутствует постоянное место жительства, и в собственности у него не имеется жилого помещения, ранее он проживал с супругой ФИО9, но после развода с ней, спорное жилое помещение является единственным местом его возможного проживания, иного жилого помещения для проживания не имеет, в настоящее время работает в ООО «Сфера чистоты».

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что бывший супруг ФИО2 у нее не проживает, снимает квартиру у знакомых в г. Красногорске, брак между ней и ФИО2 расторгнут 14.03.2020г., раздел имущества не производился, у ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО6 пояснил, что собственник ФИО3 в спорном помещении не проживает, у него имеется в собственности также вторая квартира в г.Красногорске.

Истец по основному иску ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что в настоящее время он фактически проживает в квартире на <адрес> в <адрес>, в спорной квартире не проживает, квартира сдавалась, но на данный момент в ней никто не проживает на период, пока идут судебные тяжбы. Также пояснил, что снимал комнату своему отцу ФИО2 два года назад по его просьбе. Полагал, что ФИО2 не сможет оплачивать коммунальные услуги, поскольку ведет нездоровый образ жизни.

Помощник Красногорского городского прокурора ФИО8 полагала в удовлетворении требований основного иска отказать, поскольку ФИО10 в спорном жилом помещении не прожвает, собственником спорного жилого помещения является ФИО3, в отношении кторого ФИО2 был лишен родительских прав, алименты не платил, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, ранее проживал с супругой по адресу её места жительства. Встречное исковое заявление просила удовлетворить, поскольку ФИО11 является собственником спорного жилого помещения в порядке наследования.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ФИО3 иного пригодного для проживания жилого помещения, учитывая его состояние здоровья, а также те обстоятельства, что спорное жилое помещение сдавалось в наем, ФИО3 в нем не проживает, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользования жилым помещением и встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В связи с чем, необходимо признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> сохранением за ним права временного пользования указанным жилым помещением на срок двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим выселением из указанного жилого помещения и снятием с регистрационного учета.

Кроме того, необходимо обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 во временном пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения на срок установленный судом для временного пользования спорным жилым помещением.

Иск и встречный иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявления ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок двенадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим выселением из указанного жилого помещения и снятием с регистрационного учета.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 во временном пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выдать ФИО2 комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения на срок установленный судом для временного пользования ФИО3 указанного жилого помещения.

Иск и встречный иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина