Решение от 16.12.2022 по делу № 2-1455/2022 от 06.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                16 декабря 2022 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1455/2022 по исковому заявлению Бедикиной Светланы Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах», Даниеляну ВаникуРубеновичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Бедикина С.В. в лице представителя по доверенности Комина В.А. обратилась с названным выше иском в суд, указав, что 21 ноября 2020 года в г.Пенза на ул.Набережнаяр.Мойки, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Даниеляна В.Р. и транспортного средства <...> управлением водителя Бедикиной С.В. Гражданская ответственность водителя Даниеляна В.Р. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», полис № №. Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № №.Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 01.12.2020г., ДТП признано страховым случаем. 11.12.2020г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения № в размере 79600,00 руб. В связи с тем, что в ходе ремонта ТС были выявлены скрытые повреждения, истец обратился к ИП Воронцов А.Ю., 15.12.2020г. был составлен акт осмотра скрытых повреждений. Согласно экспертному заключению №8-21 от 22.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 100700,00 руб., без учета износа – 157000,00 руб. Разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной частью составляет 21100,00 руб. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 24.03.2021г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просила суд признать соглашение об урегулировании страхового случая от 11.12.2020г., заключенное между ней и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Даниеляна В.Р. в ее пользу разницу стоимости восстановительного ремонта – 127900 руб., неустойку за период с 22.12.2020 по 22.04.2021 в размере 25742 руб., с 23.04.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 21100 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 21100 руб., но не более 400 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, – 10550 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., нотариальные расходы – 2260 руб., расходы на оплату услуг юриста по написанию и направлению досудебной претензии - 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению и направлению обращения в АНО «СОДФУ» - 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению и направлению искового заявления – 2000 руб., расходы на оплату услуг юриста по представлению интересов истца в суде – 9000 руб., почтовые расходы – 110 руб.

Дело назначалось к слушанию на 01.12.2022г., стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 16.12.2022, стороны об этом были извещены, однако повторно не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что стороны по делу дважды (01.12.2022 и 16.12.2022) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем искБедикиной С.В. к ПАО СК «Росгосстрах», Даниеляну В.Р. о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: