Решение от 18.08.2020 по делу № 2а-588/2020 от 05.08.2020

Дело №2а-588/2020                                 <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000792-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щуровой О.И.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

административного ответчика – Осиповой Е.К.,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении

ОСИПОВОЙ ЕЛЕНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Осиповой Е.К. на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что Осипова Е.К. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Судимость погашается по истечении 8 лет после фактического отбытия наказания, то есть после 02.12.2017г. Осипова Е.К. освобождена из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Бородинский» просит установить в отношении неё административный надзор и административные ограничения.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – Осипова Е.К. не возражала против заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 статьи 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, подлежащей применению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться, помимо прочего, административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено судом, Осипова Е.К. осуждена приговором Рыбинского районного суда <адрес> от 12.07.2012г. (с учетом постановления от 24.02.2014г.) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29.05.2005г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

Приговором Рыбинского районного суда <адрес> от 12.07.2012г. в действиях Осиповой Е.К. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Освобождена Осипова Е.К. 02.12.2017г. по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от 21.11.2017г. условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 8 месяцев 21 день (фактически 2 года 8 месяцев 10 дней).

Срок условно-досрочного освобождения закончился 12.08.2020г.

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки-характеристики, Осипова Е.К. проживает с мужем. Жалоб от соседей и родственников на поведение Осиповой Е.К. не поступало.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Осипова Е.К. осуждена за особо тяжкое преступление, в условиях особо опасного рецидива преступлений, судимость в настоящее время не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.4,5, с целью предупреждения совершения Осиповой Е.К. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» об установлении административного надзора в отношении Осиповой Е.К. и возложении на неё административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор в отношении Осиповой Е.К. следует установить на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения Осиповой Е.К. преступления (восемь лет), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для снижения срока административного надзора, поскольку сроки установления административного надзора регламентированы ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, а не с целью привлечения лица к какой-либо ответственности, в том числе к дисциплинарной за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, установление административного надзора в отношении лиц, указанных в ст. 3 названного Федерального закона, обусловлено общей и частной превенцией, так как те в связи с нарушением общественного порядка, а также исходя их данных, характеризующих их, склоны к противоправным поступкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░), ░░ ░░░░ ░░ 02.12.2025░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░