Решение по делу № 2а-512/2022 от 07.12.2021

Дело № 2а-512/2022

УИД № 47RS0014-01-2021-002590-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Приозерск                                                                      10 февраля 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Е. к Приозерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий о внесении изменений в ЕГРН,

установил:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Приозерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий отдела в части внесения изменений в ЕГРН о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 на праве собственности. (л.д. 7-11, 17-22)

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах в банках индивидуального предпринимателя ФИО6, на сумму 756108,50 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества за № и направлено в адрес Приозерского отдела Управления Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. В тот же день судебным приставом-исполнителем на основании проведения всех обеспечительных мер вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение службы судебных приставов от начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов поступил запрос о предоставлении в целях судебной защиты надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства в отношении ФИО6, с приложенной копией искового заявления ФИО5, в котором он указывает, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО6 К исковому заявлению приложена копия постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вводная часть полностью соответствует вводной части постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, создать документы в электронном виде в оконченном ранее исполнительном производстве не представляется возможным.

Также к вышеуказанному запросу была приложена копия поручения, в которой судебный пристав-исполнитель поручает ФИО6 предъявить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д. Кудрово, <адрес>, принадлежащего ФИО6 Бланк данного поручения не соответствует бланкам <адрес> отделения судебных приставов, текст поручения не соответствует требованиям к предъявлению постановлений судебного пристава-исполнителя. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем в электронном виде, направляется в территориальный орган Росреестра с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия. Дублировать такое постановление в форме бумажного носителя не требуется. Арест может быть снят только после устранения оснований его наложения. В целях устранения сомнений в подлинности представленного заинтересованным лицом постановления, сотрудникам отдела Управления Росреестра необходимо направить запрос судебному приставу-исполнителю о предоставлении копии постановления. Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Росреестром также предусмотрено, что копии постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлены судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Сотрудники отдела Управления Росреестра проявили некомпетентность и халатность, что в последующем привело к продаже имущества зарегистрированного за должником и невозможности исполнения решения суда о погашении задолженности.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи тем, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д. 95-102)

Выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 А.Е. в рамках исполнительного производства                №-ИП, возбужденного в отношении должника      ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества за № и направлено в адрес Приозерского отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Из приложенной к административному иску выписки из ЕГРН видно, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внесена запись об обременении – запрещении регистрационных действий. (л.д. 29-30)

Исходя из представленных Управлением Росреестра по <адрес> документов, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий погашена запись № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 82, 83, 84-86 )

Из представленных административным истцом документов следует, что ФИО5 подан иск к УФССП России по <адрес> о взыскании убытков в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (дело №). В качестве третьего лица по делу указан судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Е. (л.д. 23-25)

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействия) должностного лица могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

В своем административном иске заявитель оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменений в ЕГРН о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего           ФИО6 на праве собственности.

Между тем из административного иска не следует, что административный ответчик оспариваемыми действиями возложил на административного истца какие-либо обязанности либо иным образом повлиял на его права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия отдела Управления Росреестра по <адрес> по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества сами по себе не влекут для административного истца каких-либо правовых последствий и нарушений прав, реальная угроза их нарушения не существует, заявленные требования на восстановление каких-либо прав административного истца не направлены.

Принятие судом административного иска к производству в силу положений статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключает возможность прекращения производства по административному делу по основаниям, установленным статьями 194, 128 данного кодекса.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым актом, действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 А.Е. к Приозерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий о внесении изменений в ЕГРН.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья                                                                           Н.С. Левичева

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ