Решение по делу № 2-185/2021 от 16.10.2020

(№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 г.                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Чугунковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа город Комсомольск-на-Амуре к Стручковой О. Г. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Стручковой О.Г. об освобождении земельного участка, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: (адрес) для размещения автостоянки – для хранения автотранспортных средств, используемых в коммерческих целях (временного сооружения) со сроком аренды с (дата) по (дата). Согласно договору аренды земельного участка (№) от (дата) по окончании срока действия договора арендатор обязан выполнить работы по рекультивации земель, вернуть земельный участок арендодателю (администрации г. Комсомольска-на-Амуре) по акту в надлежащем состоянии. Однако, данная обязанность ответчиком не выполнена. По истечению срока аренды земельного участка с кадастровым номером (№) в адрес ответчика Стручковой О.Г. направлялось уведомление о прекращении арендных правоотношений, а так же об освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи арендодателю. (дата) специалистами администрации (адрес) проведен осмотр земельного участка, расположенного по (адрес), с кадастровым номером (№), в результате которого установлено, что на огороженном металлическим забором участке размещена сторожка, столбы освещения, размещен легковой, грузовой и водный транспорт. Въезд на территорию осуществляется через решетчатые ворота. Таким образом, требование по освобождению земельного участка с кадастровым номером (№) до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес)., от некапитальных объектов, в том числе от одноэтажного объекта – сторожки, ограждения в виде металлического забора, столбов освещения, от движимых вещей – легкового, грузового и водного транспорта, за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования. В частности, истец просил суд также присудить в пользу истца в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Представитель истца городского округа г. Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Стручкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (№) (общей площадью (иные данные).), расположенного по адресу: (адрес) для размещения автостоянки – для хранения автотранспортных средств, используемых в коммерческих целях (временного сооружения) со сроком аренды с (дата) по (дата).

Согласно акту (№) от (дата) произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по (адрес) в целях установления фактического использования территории. При осмотре установлено: на огороженном металлическим забором участке размещена сторожка, столбы освещения, размещен легковой, грузовой и водный транспорт. Въезд на территорию осуществляется через решетчатые ворота.

(дата) ответчику направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды. Впоследствии, договор аренды на данный земельный участок ответчиком не заключался.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в частности, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Так же согласно п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, органы местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий самостоятельно решает вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 29 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования, обладающим правами юридического лица, осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в пределах полномочий, отнесенных к ее компетенции федеральными законами, законами Хабаровского края, настоящим Уставом, решениями городской Думы, и в соответствии с положениями ст. 30 Устава, осуществляет, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45-47 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу прямого указания положений ст. ст. 25-26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или Органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу требований ст. 60 указанного закона, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62, 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, освобождению земельного участка от зданий, строений, сооружений).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Стручковой О.Г. используется предоставленный земельный участок, при этом срок аренды спорного земельного участка истек. Требования об освобождении земельного участка не исполнены.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств устранения нарушения прав собственника путем освобождения земельного участка, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно положениям ст. 69 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком занят и используется участок земли общего пользования, право пользование которым не предоставлено в установленном законом порядке, что нарушает права и охраняемые законом интересы владельца участка, с учетом вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, и как следствие, их удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец, обращаясь в суд с данным требованием, просит суд взыскать неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Поскольку размер судебной неустойки в данном случае законом не определен, и определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей 00 копеек в день, начиная со следующего дня по истечению пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что при обращении в суд с исковыми требованиями истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования городского округа город Комсомольск-на-Амуре к Стручковой О. Г. об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать Стручкову О. Г. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес) от некапитальных объектов, в том числе от одноэтажного объекта – сторожки, ограждения в виде металлического забора, столбов освещения, от движимых вещей – легкового, грузового и водного транспорта, за счет Стручковой О. Г. с взысканием необходимых расходов.

Взыскать со Стручковой О. Г. в пользу городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 100 рублей 00 копеек в день, начиная со следующего дня по истечению пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать со Стручковой О. Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 Файзуллина И.Г.